Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7410/2023 от 26.05.2023

Судья: Лазарев Р.Н.                                           адм. дело № 33а-7410/2023

                                                                                                     (2а-580/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г.                                                      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей      Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.

при секретаре     Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плошкиной О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2023 г. по административному делу № 2а-580/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Плошкиной О.В. обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., пояснения административного ответчика Плошкину О.В. и ее представителя Плошкина А.С. по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Плошкиной О.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 15 584,22 рубля, из которых: по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 рубль, пени – 0,06 рублей (ОКТМО №); за 2018г. в размере 10 рублей, пени – 0,41 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 11 рублей, пени – 0,19 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 366 рублей, пени – 6,47 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 7 192 рубля, пени – 66,23 рублей (ОКТМО №); за 2020г. в размере 5 рублей, пени – 0,01 рублей (ОКТМО №); за 2020г. в размере 7 912 рублей, пени – 13,85 рублей (ОКТМО №).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Плошкина О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № от 29 августа 2018г., № от 25 июля 2019г., № от 01 сентября 2020г., № от 01 сентября 2021г. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Выданный 11 мая 2022г. судебный приказ № о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 26 мая 2022г. На момент подачи административного иска Плошкина О.В. сумму задолженности не оплатила.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России № 21 по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 16 марта 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично.

С Плошкиной О.В. в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 рубль, пени – 0,06 рублей (ОКТМО №); за 2018г. в размере 10 рублей, пени – 0,41 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 11 рублей, пени – 0,19 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 7 192 рубля, пени – 66,23 рублей (ОКТМО №); за 2020г. в размере 5 рублей, пени – 0,01 рублей (ОКТМО №); за 2020г. в размере 7 912 рублей, пени – 13,85 рублей (ОКТМО №), а всего 15 211 рублей 75 копеек (пятнадцать тысяч двести одиннадцать рублей семьдесят пять копеек).

Кроме, того с Плошкиной О.В., в доход местного бюджета г.о. Самары взыскана государственная пошлина в размере 608 рублей 47 копеек (шестьсот восемь рублей сорок семь копеек) (т.1 л.д. 159-164).

В апелляционной жалобе Плошкина О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 166-176).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Плошкина О.В. и ее представитель по доверенности Плошкин А.С.       доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Установлено, что Плошкина О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности в проверяемый налоговый период (в 2017-2020 гг.) объектов налогообложения.

Из материалов административного дела следует, что Плошкиной О.В. является собственником:

жилого помещения – квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

жилого помещения – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2022 г.

На основании изложенного налоговым органом Плошкиной О.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Административному ответчику направлялись следующие налоговые уведомления: № от 29 августа 2018г. (направлено по почте ШПИ № и вручено адресату почтальоном 27 октября 2018 г. и также получено в личном кабинете налогоплательщика 29 марта 2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017г. в общем размере 6 551 рубль (5944 рублей + 606 рублей + 1 рубль); налоговое уведомление № от 25 июля 2019г. (получено в личном кабинете налогоплательщика 29 марта 2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018г. в общем размере 7 214 рублей (6538 рублей + 666 рублей + 10 рублей); налоговое уведомление № от 01 сентября 2020г. (получено в личном кабинете 29 марта 2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2019г. в общем размере 7 569 рублей (11 рублей + 7192 рублей + 366 рублей); налоговое уведомление № от 01 сентября 2021г. (получено в личном кабинете 25 сентября 2021 г.) с расчетом налога на имущество физических лиц за 2020 г. в общем размере 7 917 рублей (5 рублей + 7912 рублей).

В связи с тем, что в установленные сроки, указанные суммы оплачены не были, налоговым органом были начислены пени по налогу на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц Плошкиной О.В. выставлены требования: № по состоянию на 09 сентября 2019г. (ШПИ № – вручено адресату почтальоном 17 августа 2019 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль, пени в размере 0,06 рублей;

№ по состоянию на 26 июня 2020г. (№ – вручено адресату почтальоном 25 октября 2020 г. и также получено через личный кабинет налогоплательщика 29 марта 2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей, пени в размере 0,41 рублей;

№ по состоянию на 05 февраля 2021г. (получено через личный кабинет налогоплательщика 29 марта2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 7 192 рубля, пени в размере 66,23 рублей; № по состоянию на 05 апреля 2021г. (получено через личный кабинет налогоплательщика 08 апреля 2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 377 рублей (11 рублей + 366 рублей), пени в размере 6,66 рублей (0,19 рублей + 6,47 рублей);

№ по состоянию на 09 декабря 2021г. (получено через личный кабинет налогоплательщика 13 декабря 2021 г.), в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 7 917 рублей (5 рублей + 7 912 рублей), пени в размере 13,86 рублей (0,01 рублей + 13,85 рублей).

Поскольку указанные требования оставлены без исполнения, налоговый орган 11 мая 2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 мая 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Плошкиной О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 гг., определением этого же мирового судьи от 26 мая 2022 г. судебный приказ отменен.

Разрешая административный спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный законом срок, процедура, предшествующая обращению в суд по задолженности за 2017-2020 гг. соблюдены, расчет исчисления налога и пени является правильным.

Проверяя решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за 2019г. в размере 366 рублей, пени – 6,47 рублей (ОКТМО №), поскольку согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2022 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2020 г. указанное жилое помещение в собственности у административного ответчика отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 366 рублей, пени – 6,47 рублей (ОКТМО №), не подлежит взысканию с административного ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что выводы суда о правомерности удовлетворения требований налогового органа в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 10 рублей, пени – 0,41 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 11 рублей, пени – 0,19 рублей (ОКТМО №); за 2019г. в размере 7 192 рубля, пени – 66,23 рублей (ОКТМО №); не соответствуют требования законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налога на имущество возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Из материалов административного дела следует, что доказательств направления налогоплательщику налогового требования № от 09.07.2019 в материалах административного дела не имеется,

Согласно материалам дела налоговое уведомление № от 01.09.2020 (л.д. 17), являющееся основаниям для взыскания налога 2019 по адресу: <адрес> так же повторно направлено в личный кабинет 29.03.2021.

Однако из материалов административного дела следует, что административный ответчик с 11.07.2019 зарегистрирована по адресу <адрес> Поскольку налоговый орган не вручил ответчику уведомление об уплате указанных транспортных налогов, у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить данный вид налога.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, не является основанием для повторного направления налогового удовлетворения и требования налогоплательщику, указанные административным истцом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания задолженности по налогу на имущество физически лиц и пени за 2018, 2019 не имеется, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку доводы решение суда отменено в данной части по мотиву пропуска срока для обращения в суд, доводы апелляционной жалобы в части неправильного расчета    налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 г. оценке не подлежат.

Суд судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обосновано взыскана задолженность по налога на имущество физических лиц и пени за 2017, 2020 гг, выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, что административный ответчик впервые зашла в личный кабинет только 02.01.2022, поэтому направление ей налоговых уведомлений и требований в личный кабинет до этой даты не может является надлежащим уведомлением.

Согласно п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу, в частности через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 8 Приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

При этом правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство фактического использования личного кабинета.

Как следует из материалов административного дела, административный истец авторизировалась в личном кабинете 29.03.2021 (л.д.77), таким образом, направленные налогоплательщику через личный кабинет налоговое уведомление № от 01.09.2021, требование № от 09.12.2021, свидетельствуют о соблюдении налоговым органом досудебного порядка.

Судебная коллегия полагает несоответствующим требования законодательства доводы апелляционной жалобы в части несоблюдения пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку они основаны на ненадлежащим понимании законодательства, данные доводы были рассмотрены судом перовой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, в неотмененной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, одновременно подлежит изменению размера взысканной с ответчика госпошлины, поскольку ее расчет не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 марта 2023 г. отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области Плошкиной О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Плошкиной О.В. , ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 рубль, пени – 0,06 рублей (ОКТМО №); за 2020г. в размере 5 рублей, пени – 0,01 рублей (ОКТМО № за 2020г. в размере 7 912 рублей, пени – 13,85 рублей (ОКТМО №), а всего 7 931 рублей 92 копеек (семь тысяч девятьсот тридцать один рубль девяносто две копейки).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Плошкиной О.В. , ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи