Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2023 ~ М-2857/2023 от 19.07.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003671-27                    Дело № 2-3342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

    председательствующего судьи             Максимова А.Е.

при секретаре                         Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 278 953,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №. Банком условия договора выполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений Кузнецова Д.А. относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. право взыскания задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) было передано ООО «ТРАСТ». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в сумме 278 953,64 руб., из которых: 256 649,12 руб. – основной долг, 19 729,03 руб. – проценты, 2 575,49 руб. - неустойка (л.д. 4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 29.08.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5, 71-72).

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Признал, что последний платеж в погашение кредитной задолженности был им внесен в апреле 2019 года, удержаний по судебному приказу не производилось.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и Кузнецовым Д.А. на основании его анкеты-заявления (л.д. 8,79 оборот-80) путем подписания индивидуальных условий (л.д.17-18) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 324 000 руб. под 18,99% годовых (п.п. 1, 4 индивидуальных условий). Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2 индивидуальных условий). Количество ежемесячных платежей – 60, ежемесячный платеж – 8 500 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа - 2 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6).

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Право требования по кредитному договору может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны Кузнецовым Д.А. лично, при этом ответчик указал, что согласен с ними и обязался их выполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Кузнецова Д.А. (л.д. 25-34), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 6), выпиской по счету (л.д. 25-34), ответчиком данный факт также не оспаривался.

Судом на основании пояснений ответчика и материалов дела (л.д. 6) установлено, что последний платеж по кредиту внесен Кузнецовым Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 372,70 руб., данный платеж распределен в погашение основного долга (4 175,98 руб.) и процентов за пользование кредитом (4 206,72 руб.). После этого остаток по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 256 649,12 руб.

На указанную сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитными средствами:

256 649,12 руб. х 18,99% х 30 дн. (с 03.04.2019г. по 02.05.2019г.)/365дн. = 4005,84 руб.;

256 649,12 руб. х 18,99% х 31 дн. (с 03.05.2019г. по 02.06.2019г.)/365дн. = 4139,36 руб.;

256 649,12 руб. х 18,99% х 30 дн. (с 03.06.2019г. по 02.07.2019г.)/365дн. = 4005,84 руб.;

256 649,12 руб. х 18,99% х 31 дн. (с 03.07.2019г. по 02.08.2019г.)/365дн. = 4139,36 руб.;

256 649,12 руб. х 18,99% х 31 дн. (с 03.08.2019г. по 02.09.2019г.)/365дн. = 4139,36 руб., предъявлено к взысканию 3 438,63 руб.

Итого: 4 005,84 руб. + 4 139,36 руб. + 4005,84 руб. + 4139,36 руб. + 3 438,63 руб. = 19 729,03 руб.

Кроме того, начислена неустойка за период с 03.04.2019г. по 02.02.2020г. в сумме 2 575,49 руб., исходя из расчета 255 руб. (за период с 03.04.2019г. по 02.05.2019г.) + 263,5 руб. (за период с 03.05.2019г. по 02.06.2019г.) + 255 руб. (за период с 03.06.2019г. по 02.07.2019г.) + 263,5 руб. (за период с 03.07.2019г. по 02.08.2019г.) + 263,5 руб. (за период с 03.08.2019г. по 02.09.2019г.) + 255 руб. (за период с 03.09.2019г. по 02.10.2019г.) + 263,5 руб. (за период с 03.10.2019г. по 02.11.2019г.) + 255 руб. (за период с 03.11.2019г. по 02.12.2019г.) + 263,5 руб. (за период с 03.12.2019г. по 02.01.2020г.) + 237,99 руб. (за период с 03.01.2020г. по 02.02.2020г.).

В целях взыскания задолженности АО «Альфа-Банк» 22.10.2019г. (л.д. 78 - копия конверта) обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова Д.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.05.2019г. по 02.09.2019г. в размере 278 953,64 руб., в том числе: 256 649,12 руб. – основной долг, 19 729,03 руб. – проценты, 1 346,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 228,65 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.75-77).

Судебным приказом № 2-2459/2019 от 31.10.2019г. с Кузнецова Д.А. взыскана указанная задолженность (л.д. 86).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 26.11.2021г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» при исполнении судебного приказа № 2-2459/2019. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве мировым судьей установлено, что исполнительное производство по судебному приказу, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства не взыскивались. Копия заявления о замене взыскателя ООО «ТРАСТ» 20.09.2021г. направлена Кузнецову Д.А. заказным письмом № по адресу, известному ООО «ТРАСТ» и АО «Альфа-Банк» - <адрес>. Мировым судьей Кузнецов Д.А. извещался по судебном заседании по рассмотрению заявления о замене взыскателя по адресу регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>), однако судебное извещение Кузнецовым Д.А. не получено, так как он не явился в отделение связи для его получения, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 88-91).

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, так как на основании ст. 165.1 ГК риск неполучения поступившей корреспонденции, содержащей юридически значимое сообщение, несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Впоследствии определением мирового судьи этого же судебного участка от 14.04.2022г. судебный приказ отменен (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 382 ГК, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № уступки требований (л.д.9-16), по условиям которого Банк передал Обществу свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с Приложением № к договору – актом приема-передачи. Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности по основному долгу, по процентам, комиссиям, неустойке и государственной пошлине.

Оплата по договору уступки произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки №, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Кузнецова Д.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 281 948,41 руб., в том числе: 256 649,12 руб. – основной долг, 19 729,03 руб. - проценты, 2 575,49 руб. – неустойка, 2 994,77 руб. – государственная пошлина (л.д.38). Размер задолженности подтверждается также сведениями, предоставленными по запросу суда судебным приставом-исполнителем (л.д. 92-97).

В силу положений п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Как было отмечено выше, в соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора Банк и Кузнецов Д.А. договорились о том, что право требования по кредитному договору может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

Следовательно, Банк имел право переуступать свои права по договору ООО «ТРАСТ».

Таким образом, договор об уступке права (требования) не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ТРАСТ» возникло право требовать с Кузнецова Д.А. взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права.

Оценивая указанные доводы во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанными на ошибочном толковании Кузнецовым Д.А. норм права.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на срок 60 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (2 числа каждого календарного месяца). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК).

Как установлено судом из материалов дела, впервые за судебной защитой к мировому судье АО «Альфа-Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика Кузнецова Д.А. уже имелась задолженность по кредитному договору при этом, согласно расчету задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ. проценты на основной долг не начислялись, неустойка не начислялась после ДД.ММ.ГГГГ., то есть ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки просит взыскать лишь ту задолженность, которую начислил Банк до уступки прав требования.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истец мог обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года + 2 года 5 месяцев 22 дня (период судебной защиты по судебному приказу с 22.10.2019г. по 14.04.2022г.).

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось 19.07.2023г. путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (л.д. 40), то есть в пределах срока исковой давности по всем просроченным платежам.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 278 953,64 руб., в том числе: 256 649,12 руб. – основной долг, 19 729,03 руб. – проценты, 2 575,49 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 989,54 руб. (платежное поручение – л.д. 35).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с акционерным обществом «Альфа-Банк», в размере 278 953 рубля 64 копейки, в том числе основной долг – 256 649 рублей 12 копеек, 19 729 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 575 рублей 49 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 989 рублей 54 копейки, всего 284 943 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий                 А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 07.11.2023г.