Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2023 ~ М-1470/2023 от 06.03.2023

Дело № 2 – 2868/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002025-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года     город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,,

при секретаре Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Никифоровой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Никифоровй Т.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 959,60 руб., из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 74 500 руб., неустойка – 459,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,19 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 50 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 959,60 руб.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Никифорова Т.Е. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации по месту жительства: <адрес>, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Касса №1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ООО МКК «Касса №1» с одной стороны, и заемщиком Никифоровой Т.Е. с другой стороны, заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику денежный заем в размере 50 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 1,000% за каждый день пользования денежными средствами (366,000% годовых).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Представленным суду расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «Касса №» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению Заемщику Никифоровой Т.Е. заемных денежных средств в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Никифорова Т.Е. обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила. Доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО МКК «Касса № 1» договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем истец на основании статей 808, 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 124 959,60 руб., из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 74 500 руб., неустойка – 459,60 руб.

Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО МКК «Касса № 1», взыскать с Никифоровой Т.Е. в пользу «ООО МКК «Касса № 1» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 959,60 руб., согласно заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699,19 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Никифоровой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Т.Е. (паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 959,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,19 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:              Т.А. Биккинина