Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 ~ М-76/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-194/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000121-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., с участием представителя истца Ивановой Я.С. и представителя ответчика Варфоломеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Олега Геннадьевича к администрации Цивильского района Чувашской Республики и администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев О.Г. обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к администрации Цивильского района Чувашской Республики и администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Иск Афанасьева О.Г. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный жилой дом у фирмы <данные изъяты> в форме товарищества с ограниченной ответственностью, которое владело спорным имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется Свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С этого момента он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, проживает в нем со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что ООО «ПГС-1» ликвидировано и директор Общества в последующем умер, завершить оформление договора купли-продажи и его регистрацию в установленном порядке не удалось.

    В судебном заседании представитель истца Иванова Я.С. иск поддержала и просила его удовлетворить.

    Представитель ответчика- администрации Цивильского района Чувашской Республики Варфоломеева Д.Р. возражения на требование Афанасьева О.Г. не привела.

    Ответчик- администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики просила рассмотреть дело без участия их представителя.

    Исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно сведениям в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом индивидуального жилищного фонда площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки с инвентарным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, бесхозяйным не признавалось.

Технический паспорт указанного жилого дома, помещенный в реестровое дело об указанном объекте недвижимости, составлен МУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Афанасьев О.Г. обратился в МУП «БТИ» Цивильского района с заявлением о проведении технической инвентаризации с последующей паспортизацией объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве собственности серии ГРРЦВЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ председателем Цивильского комитета Чувашской Республики по управлению районным имуществом Х., фирма «<данные изъяты>» в форме товарищества с ограниченной ответственности обладает правом собственности на деревянное здание занимаемой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного обращения директора ПО ЖКХ гор. Цивильск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Цивильское ПОЖКХ просит Комитет по управлению имуществом Цивильской райадминистрации организовать продажу через аукцион дома по <адрес>, стоящего на балансе предприятия.

Из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Цивильского района Чувашской Республики, следует, что в отношении МУП ПО ЖКХ администрации Цивильского района Чувашской Республики- правопреемника Цивильского ПО ЖКХ завершено конкурсное производство на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики №.

Согласно письменной информации и.о. председателя комитета по управлению имуществом Х. о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия заявок на участие в аукционе по договорной цене было продано здание по адресу: <адрес>.

Свидетель Х. в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пустующее здание по адресу: <адрес>, принадлежащее Цивильскому району Чувашской Республики, было продано ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся У..

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, руководителем которого являлся У., прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФНС по <адрес>.

Фирма <данные изъяты> в форме товарищества с ограниченной ответственностью, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирована постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № зарегистрировано изменение правового статуса и наименования фирмы <данные изъяты> в форме товарищества с ограниченной ответственностью на «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора У. и истцом Афанасьевым О.Г. заключено письменное соглашение о продаже Обществом покупателю Афанасьеву О.Г. недвижимого имущества общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цивильским районным комитетом по управлению имуществом и ООО <данные изъяты>. Пунктом 2.1. предусмотрена цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, является окончательной и изменениям не подлежит.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 554 и 555 ГК РФ в указанном соглашении отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также цена этого имущества.

В связи с чем, сделка купли-продажи спорного жилого дома между продавцом ООО <данные изъяты> и покупателем Афанасьевым О.Г. в надлежащей форме не оформлена и на основании указанного соглашения не может быть произведена государственная регистрация перехода права.

Истец Афанасьев О.Г. лишен возможности предъявить иные требования, в частности: о понуждении к заключению сделки, в связи с прекращением ООО <данные изъяты> деятельности; о признании права собственности на основании сделки ввиду незаключенности договора купли-продажи.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не исключают возможности приобретения Афанасьевым О.Г. права собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Из показаний свидетеля М. следует, что истец Афанасьев О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным жилым домом- «что-то делал в нем», а в течение последних 15 лет истец со своей семьей постоянно проживает в этом доме.

Свидетель Э. суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал общаться с Афанасьевым О.Г., проживающим с ним по соседству в бревенчатом доме по <адрес>. В спорном доме Афанасьев О.Г. проживает постоянно, провел канализацию, отремонтировал часть дома.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МУП ПОЖКХ Цивильской райадминистрации и потребителем Афанасьевым О.Г. разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев О.Г. является потребителем услуг водоснабжения, оказываемых ООО «Инженерные сети» по адресу: <адрес>.

По заказу Афанасьева О.Г. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чувашсетьгаз» разработан проект газоснабжения жилого дома <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ согласованы технические условия присоединения к газораспределительным сетям.

Цивильским межрайонным отделением «Чувашская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет № на потребителя Афанасьева О.Г. для оплаты потеребленной электроэнергии по адресу: <адрес>.

Согласно расшифровке о начислениях и оплате за потребленную электроэнергию по указанному лицевому счет следует, что Афанасьевым О.Г. обязанность по оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ исполняется в полном объеме.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьев О.Г. является потребителем услуг ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (л/с №) и надлежаще исполняет обязанность по оплате теплоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>.

Анализируя поведение титульного собственника спорного имущества- ООО <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Общество длительное время не проявляло интереса к указанному выше жилому дому, не исполняло обязанности по его содержанию, имело намерение к отчуждению этого имущества в пользу истца, что нашло отражение в упомянутом письменном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчики с требованием о признании права муниципальной собственности на спорное имущество в порядке ст. 226 ГК РФ в суд не обращались.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что Афанасьев О.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом- жилым домом с кадастровым номером №, вследствие чего приобрел на него право собственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать за Афанасьевым Олегом Геннадьевичем, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на Жилой дом индивидуального жилищного фонда с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья