Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-794/2022 от 11.11.2022

УИД 11MS0008-01-2022-000772-67 Дело № 11-794/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окуловой Татьяны Аркадьевны на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 27.06.2022 по гражданскому делу № 2-2300/2022,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2022 Окуловой Т.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 27.06.2022 о взыскании с Окуловой Т.А. в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору №... от ** ** ** в размере 79764 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи, Окулова Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 27.06.2022 направлена Окуловой Т.А. письмом с уведомлением ** ** ** по адресу: ... (л.д. ...). Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ** ** **.

Возражения Окуловой Т.А. относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ** ** **, то есть за пределами установленного срока для их подачи.

Мировой судья, оценивая доводы Окуловой Т.А. об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указал, что смена места жительства должника не свидетельствует о неполучении копии судебного приказа по обстоятельства, от него не зависящим, о смене места жительства должник взыскателя не уведомила.

Согласно копии паспорта должника с ** ** ** она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. ...).

Обязательства, послужившие основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, возникли из договора потребительского микрозайма №... от ** ** **, заключенного между микрофинансовой организацией ... и Окуловой Т.А. на срок 21 день. Пункт 6.2 договора предусматривает, что кредитор обязан известить заемщика об уступке права требования способом, установленным в индивидуальных условиях договора, в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования.

По договору уступки от ** ** ** №... кредитор уступил право требования к Окуловой Т.А. ООО «Вилдон Инвестмент». Материалы дела не содержат доказательств об уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, должник была лишена возможности уведомить нового взыскателя о перемене ею своего места жительства, в силу чего суд апелляционной инстанции находит доводы должника об уважительных причинах неполучения копии судебного приказа обоснованными.

В этой связи имеются основания для восстановления Окуловой Т.А. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего мировой судья необоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Окуловой Т.А. и отмене определения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2022.

Руководствуясь статьями 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Окуловой Татьяны Аркадьевны удовлетворить.

Восстановить Окуловой Татьяне Аркадьевне срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 06.10.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Материал направить мировому судье Петрозаводского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 ГПК РФ.

Судья Д.Ф.Губаева