Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-428/2023 от 24.10.2023

        № 11-428-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года      город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Апалько Юлии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 октября 2023 года,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.10.2023 Апалько Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 возвращено заявление об отмене судебного приказа №2-1831/2023 от 22.05.2023.

Не согласившись, Апалько Ю.А. подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 03.10.2023 отменить, отменить судебный приказ, указав в обоснование, что о судебном приказе узнала из приложения госуслуги, поскольку судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 20.09.2023, в связи с чем 22.09.2023 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, в этот же день получена копия судебного приказа. По адресу <адрес> копию судебного приказа не получала, поскольку постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района № 2-1831/2023 с Апалько М.В., Апалько Ю.В. - законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» взыскана задолженность за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с июля 2022 года по апреля 2023 года, в размере 4 430 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

26.09.2023 Апалько Ю.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.10.2023 Апалько Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 возвращено заявление об отмене судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление должником подано 26.09.2023, то есть по истечении десятидневного срока для его подачи, каких-либо документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, просьбы о восстановлении срока для подачи возражений не содержится.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанного лица, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Из этого вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка вручения должнику копии судебного приказа с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт его направления должнику.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 указанного выше постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела судебный приказ был направлен должнику по адресу <адрес>, вместе с тем, как следует из заявления Апалько Ю.В. об отмене судебного приказа, отражено в частной жалобе, заявитель проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Заявителем к частной жалобе приложены справка от 10.09.2023 непосредственного управления <адрес>, из которой следует, что Апалько М.В., имеющий в собственности комнату по адресу <адрес>, а также члены его семьи Апалько Ю.В., ФИО7, ФИО2 не проживают по данному адресу, имеют постоянную прописку по другому адресу: <адрес>; акт о фактическом не проживании граждан от 10.09.2023, из которого следует, что в результате обследования установлено, что в жилом помещении не проживают с момента приобретения комнаты, а именно с 18.10.2021 семья в составе 4 человек: Апалько М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., Апалько Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась по адресу места жительства (регистрации) должника материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с выводами мирового судьи о пропуске Апалько Ю.В. на момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа срока для подачи возражений, согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 октября 2023 года отменить.

Восстановить Апалько Юлии Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1831/2023 от 22 мая 2023 года.

Судебный приказ № 2-1831/2022 от 22 мая 2023 года о взыскании с Апалько М.В., Апалько Ю.В. - законных представителей несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения- отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь –