Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2024 (2-7845/2023;) от 21.12.2023

03RS0003-01-2022-012586-33

Дело № 2-863/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садыкова А.С. к Шерышевой А.Е. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыков А.С. обратилось в суд с иском к Шерышевой А.Е. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 25 июня 2022 г. между Садыковым А.С. и Шерышевой А.Е. заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 3 250 000,00 рублей, под 0,1 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 25 августа 2022 г. Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты, на сегодняшний день не исполнены. Просит суд взыскать с Шерышевой А.Е. в пользу Садыкова А.С. денежные средства в размере 3 448 250,00 руб., из них: 3 250 000,00 руб. — основной долг; 198 250,00 руб. - начисленные проценты. Взыскать с Шерышевой А.Е. в пользу Садыкова А.С. 25 441,25 руб. расходов об оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предметы залога: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Площадь 43,7 кв.м. Вид жилого помещения – квартира, зарегистрированное на праве собственности, путем передачи предмета залога в собственность Садыкова А.С.:

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░