Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2020 ~ М-993/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.10.2020 года                             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гулову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гулову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало на то, что 29.04.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Гулов А.В. , управлявший автомобилем «Газ 3302» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование»

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019 г.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с расчетом № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 200 000 руб.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 100 000,00 руб.

Согласно п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «Страхование» не поступал.

Истец считает, необходимым обратить внимание суда, на то, что бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму 3200,00 руб. - понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, 1064 и 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Гулова А.В. , дата года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в порядке регресса – 100 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00руб

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно обратился к суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.(л.д. 4)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.56)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В статье 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29.04.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Гулов А.В. , управлявший автомобилем «Газ 3302» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. (л.д. 16)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14)

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, (л.д.14) Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019 г. (л.д. 13)

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что страховая компания, выплатив владельцу пострадавшего в ДТП транспортному средству, в силу ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ приобрела право регрессного требования к виновнику ДТП.

Согласно п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «Страхование» не поступал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства, оснований для предъявления к ответчику регрессных требований, перечисленных в вышеуказанной ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является Гулов А.В.

Таким образом, в данном случае имеются основания для регресса, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

Более того следует отметить, тот факт, что ДТП совершено 29.04.2019года, до вступления в силу закона Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ по пункту ж) который утратил юридическую силу.

Суд соглашается с доводами истца в подтверждение своих требований, имеющиеся в деле документальные сведения полно содержат информацию о нарушениях, имевших место в момент ДТП.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ и распределение бремени доказывания в данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены все необходимые и достоверные доказательств прямо подтверждающие обосновать предъявленных требований в порядке регресса к Гулова А.В. , то данные требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению, судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гулову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Гулова А.В. , дата рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 320, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.М. Дорогокупец