Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2023 от 31.08.2023

91RS0009-01-2023-000811-70

Дело № 1-407/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 - Захаровой И.А.

при секретаре                                             - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатория                      - Антонян С.Ш.

потерпевшей                         - ФИО8

защитника адвоката                                   - Григорьевой М.Е.

подсудимой                                               - Макаровой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющего на иждивении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанная, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, находясь в <адрес>, в помещении спальной комнаты, расположенной слева от входа в квартиру, обратила внимание на телевизор марки «Asano», в корпусе чёрного цвета, модель 32LH7030S, серийный номер 059973А0292691, стоимостью 8000 рублей, установленный на поверхности столика на колёсиках находящегося возле окна данной комнаты, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала, таким образом тайно похитила вышеуказанный телевизор, после чего с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила о примирении с подсудимой, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. последня полностью возместила материальный ущерб и загладила причиненный вред, они являются родственниками друг у друга, и она простила внучку. Не желает ее привлечения к ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

    Подсудимая ФИО1 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указала, что признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине она просила ранее рассматривать дело в особом порядке и это ее добровольное решение. Она совершила действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, полностью возместила материальный ущерб, фактически примирилась с ней и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что это добровольная позиция ее подзащитной, которая возместила потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является прежде не судимой, преступление, в совершении которого она обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимая совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместила причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к ней у потерпевшей не имеет, что усматривается из представленных заявлений.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО9, которая характеризуется удовлетворительно, приняла меры к полному возмещению причиненного вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – телевизор, переданный на хранение потерпевшей ФИО8 – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                           И.А. Захарова