Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2021 ~ М-966/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1351/2021                                    09 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемоданова Александра Алексеевича к Созонову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданов А.А. обратился в суд с иском к Созонову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 281 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 56 079,71 рублей, процентов с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ним и ИП Созоновым П.В. был заключен договор инвестирования в бизнес № 1, по условиям данного договора Чемоданов А.А. перечислил 281 000 рублей. условиями договора установлено что ответчик выплачивает инвестору (Чемоданову А.А.) 25% прибыли, в случае если до 31.12.2019 ответчик не выплатит истцу суммарным итогом 500 000 рублей, денежные средства считаются займом и ответчик уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 10% годовых, а также обязан вернуть займ до 25.02.2020. между тем ответчик обязанность по перечислению прибыли исполнена не была, также не было исполнено обязательство по возврату суммы займа с причиняющимися процентами / л.д. 7-9/

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал / л.д. 7/.

Ответчик Созонов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела /л.д. 54/. Ранее на судебном заседании представил письменный отзыв, в котором оспаривал факт перечисления 281 000 рублей, полагал, что по договору инвестирования перечислено только 231 000 рублей, 50 000 рублей перечислена была в счет иных договорных отношений, в связи с чем они не могут быть включены в расчет задолженности и на них нельзя начислять проценты, доказательств этому не представил /л.д. 45-46/.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика, вынести по делу заочное решение.

Согласно выписки из ЕГРИП 21.01.2021 сведения об ИП Созонове ВП.В. исключены из ЕГРИП как недействующий ИП / л.д. 22/.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Таким образом, в данный момент надлежащим ответчиком является Созонов П.В.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дело, что 31.12.2018 между Чемодановым А.А. и ИП Созоновым П.В. был заключен договор инвестирования в бизнес №1 / л.д. 11-13/.

По условиям договора инвестор (Чемоданов А.А.) передает организации (ИП Созонов) в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а организация выплачивает инвестору 25% от суммы прибыли полученной организацией.

При этом пунктом 3.2. определено, что если в срок до 31.12.2019 организация не выплатила инвестору суммарным итогом 500 000 рублей, денежные средства считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 10%годовых.

Пунктом 3.3. определён срок возврата займа в течение 55 суток, т.е. до 25.02.2020 /л.д. 11/.

Факт перечисления денежных средств Чемодановым А.А. Созонову П.В. подтверждается ответом АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Операции по переводу денежных средств совершены 03.01.2019 31 000 рублей, 18.03.2019 200 000 рублей, 20.06.2019 50 000 рублей / л.д. 14-16/.

Стороной ответчика не оспаривалась, что от Чемоданова А.А. были получены денежные средства в размере 281 000 рублей, однако факт получения 50 000 рублей 20.06.2019 в рамках данного договора оспаривался.

Между тем относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо иных отношений между Чемодановым А.А. и Созоновым П.В. материалы дела не содержат в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих свою позицию при таких обстоятельствах суд полагает возможным засчитать платеж совершенный 20.06.2019 в размере 50 000 рублей в счет внесения денежных средств по договору инвестирования.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае, если прибыль не выплачивается, то договор инвестирования в бизнес следует классифицировать как договор займа, сторонами данное положения договора не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным применить к разращению возникшего спора положения регулирующие заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств суду Созонов П.В. не представил.

При такой ситуации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, взыскать с Созонова П.В. в пользу Чемоданова А.А. долг в размере 281 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период в размере 56 079,71 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 3.2. договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % годовых / л.д. 18/.

Доказательств выплаты процентов суду стороной ответчика не представлено.

В свои возражениях ответчик не оспаривал расчет процентов, в связи с чем, проверив расчет истца /л.д. 10/, признавая его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с Созонова П.В. в пользу Чемоданова А.А. проценты по 23.03.2021 в размере 56 079,71 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов с момента вынесения решения по дату фактического возврата суммы основного долга, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование сумммой займа, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по состоянию на 09.09.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 571 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.04.2021 на сумму 3 285,61 рублей и от 26.03.2021 на сумму 3 285,39 / л.д. 5-6/.

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования Чемоданова А.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Созонова П.В. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чемоданова Александра Алексеевича к Созонову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Созонова Павла Владимировича в пользу Чемоданова Александра Алексеевича задолженность по договору займа в размере 281 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 56 079 рублей 71 копейку, проценты за пользованию суммой займа с 09 сентября 2021 года по ставке 10 % годовых с 09 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.