Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2024 (12-1908/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-519/2024                                       Мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2023-000509-06

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           13 февраля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Астратова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 г. по делу № 5-784/2023-132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Астратова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Латвийской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>-1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023г. Астратов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Астратова Д.В. в том, что он 17 декабря 2022 г. в 05 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, управляя автомобилем Форд, госномер №, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 сентября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 132 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 г. Астратов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Астратова Д.В. в том, что он 17 декабря 2022 г. в 05 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, управляя автомобилем Форд, госномер №, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Астратов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, не указывая конкретных мотивов несогласия с принятым судебным актом.

    Заявитель Астратов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

    Защитник Астратова Д.В. Рзаев Р.Р.о. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительных пояснений по мотивам несогласия с судебным актом мирового судьи судье не представил.

Изучив жалобу Астратова Д.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «От освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка, в том числе осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, крови, а также в случае фальсификации выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

    Как усматривается из материалов административного дела, 17 декабря 2022 г. в 05 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, Астратов Д.В., управляя автомобилем Форд, госномер №, с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Астратова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2022 г. №<адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2022 г. №<адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 декабря 2022 г. №;

- протоколом о задержании транспортного средства от 17 декабря 2022 г. №<адрес>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 декабря 2022 г. № <адрес>;

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 декабря 2022 г. №;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Астратова Д.В.;

- показаниями инспектора ДПС Давыдова В.А., данными мировому судье по обстоятельствам выявления и процессуального оформления административного правонарушения, вменяемого Астратову Д.В.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование Астратова Д.В. было проведено в полном соответствии с порядком такого освидетельствования, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», каких-либо достоверных доказательств доводов об обратном, заявителем суду представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 г. о привлечении Астратова Д. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Астратова Д.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий