Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 от 22.02.2023

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании добросовестным приобретателем

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском, указав что, <дата> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль Ford Explorer 2012 г.в., цвет черный стоимостью 200000 рублей. Ответчик получил денежные средства, истцу был передан автомобиль. <дата> истец зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль.

До <дата> истец пользовался и распоряжался имуществом, однако в рамках возбуждения уголовного дела, автомобиль был задержан в качестве вещественного доказательства.

Просит суд признать <ФИО>1 добросовестным приобретателем автомобиля Ford Explorer 2012 г.в., цвет черный.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> не явился извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Третье лицо <ФИО>5, <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности было зарегистрировано не за отчуждателем или имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, <дата> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль Ford Explorer 2012 г.в., цвет черный стоимостью 200000 рублей. Ответчик получил денежные средства, истцу был передан автомобиль. <дата> истец зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль.

<дата> возбужденно уголовное дело в отношении <ФИО>7 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из искового заявления до <дата> истец пользовался и распоряжался имуществом. <дата> в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль был задержан как вещественное доказательство и передан на ответственное хранение Истцу, при этом доказательств данных обстоятельств Истец суду не представил.

Кроме того как следует из искового заявления прав требовании на указанный автомобиль ни кто не предъявляет.

В рамках возбуждения уголовного дела, автомобиль был задержан в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Исходя из пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из искового заявления требовании об истребовании имущества из чужого незаконного владения к истцу не заявлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство не содержит положении о предъявлении искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона спора таковым себя полагает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

СУДЬЯ                                                                                           И.А. Марисов