Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5886/2022 от 11.07.2022

66RS0003-01-2022-002547-57

Дело № 2-5886/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «Восточный» - Сбитнева Д.А. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН: №) к Денисовой Н. В. (паспорт: №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточный» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Денисовой Н.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от <//> № об оказании возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании торгового центра «Восточный» и прилегающей ему территории за период с мая 2020 г. по август 2022 в сумме 199466,73 руб.- за услуги по содержанию общего имущества, за период с октября 2020 г. по август 2022 г. в сумме 24231,47 руб. – за потребленные коммунальные услуги, а также неустойки в сумме 99136,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6428 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 26,4 кв.м, расположенного на 7 этаже здания торгового центра «Восточный» по адресу: <адрес>, <адрес>Г (далее – нежилое помещение). На основании договора от <//> № общество оказывало ответчику услуги по содержанию и эксплуатации нежилого помещения, общего имущества торгового центра «Восточный». Ответчик обязательства надлежащим образом по договору не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Управляющая компания «Парус».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложены в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от <//> (л.д. 53-55) ответчик является собственником нежилого помещения площадью 24,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>

<//> между обществом (исполнитель) и Денисовой Н.В. (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный» и прилегающей к нему территории (л.д. 69-71).

В соответствии с условиями данного договора общество обязалось оказывать ответчику услуги по содержанию м эксплуатации нежилого помещения ответчика, а также общего имущества здания ТЦ «Восточный», ответчик обязалась производить оплату услуг истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость услуг исполнителя определена из расчета 256,07 руб. за 1 кв.м (включая капитальный ремонт). Данная стоимость за 3 месяца до окончания календарного года подлежит увеличению (индексированию) на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ по состоянию на 01 сентября каждого года (все последующие индексирования производятся с учетом предыдущего индексирования). Исполнитель уведомляет заказчика о повышении стоимости путем выставления счета на оплату.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена 100% оплата не позднее 10 числа текущего месяца. В случае невыставления исполнителем счета на оплату, заказчик обязан произвести оплату на основании договора, после чего заказчик вправе потребовать выставление счета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик производит оплату услуг поставщиков электроэнергии, водоснабжения, теплоэнергии, телекоммуникаций, канализации и сброс вредных веществ, а также превышение установленных норм сброса вредных веществ, по счетам предъявления исполнителя от поставщиков данных услуг в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета. А в случае заключения прямых договоров с поставщиками вышеперечисленных услуг - самостоятельно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны.

Из искового заявления, представленных суду расчета следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате услуг общества, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за период с мая 2020 г. по август 2022 в отношении услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в здании в сумме 199466,73 руб., в отношении коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по август 2022 г. в отношении коммунальных услуг - 24231,47 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, судом проверен, ответчиком данный расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

Обязательства ответчика в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечены неустойкой за просрочку платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Истец предъявляет ответчику неустойку за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг за период с <//> по <//>.

Проверяя названный расчет, суд отмечает что в период просрочки истцом включен день наступления срока оплаты, тогда как просрочка должна исчисляться со следующего дня, следующего за сроком оплаты.

Кроме того, при определении периода, за который взыскивается неустойка, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, а также следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ (ред. от <//>, с изм. от <//>) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <//>). Срок действия документа ограничен <//>.

В соответствии с произведенным судом расчетом размер неустойки в отношении задолженности за оказание услуг по содержанию жилья составляет 59950,10 руб., в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг - 5584,33 руб.

В отношении содержания общего имущества:

период		сумма	дни	процент	неустойка
11.05.2020	31.03.2022	1202,56	690	0,1	829,77
11.06.2020	31.03.2022	7428,96	659	0,1	4895,68
11.07.2020	31.03.2022	7428,96	629	0,1	4672,82
11.08.2020	31.03.2022	7428,96	598	0,1	4442,52
11.09.2020	31.03.2022	7428,96	567	0,1	4212,22
11.10.2020	31.03.2022	7428,96	537	0,1	3989,35
11.11.2020	31.03.2022	7428,96	506	0,1	3759,05
11.12.2020	31.03.2022	7328,81	476	0,1	3488,51
11.01.2021	31.03.2022	7318,08	445	0,1	3256,55
11.02.2021	31.03.2022	7318,08	414	0,1	3029,68
11.03.2021	31.03.2022	7318,08	386	0,1	2824,78
11.04.2021	31.03.2022	7318,08	355	0,1	2597,92
11.05.2021	31.03.2022	7318,08	325	0,1	2378,38
11.06.2021	31.03.2022	7318,08	294	0,1	2151,52
11.07.2021	31.03.2022	7318,08	264	0,1	1931,97
11.08.2021	31.03.2022	7318,08	233	0,1	1705,11
11.09.2021	31.03.2022	7318,08	202	0,1	1478,25
11.10.2021	31.03.2022	7318,08	172	0,1	1258,71
11.11.2021	31.03.2022	7318,08	141	0,1	1031,85
11.12.2021	31.03.2022	7318,08	111	0,1	812,31
11.01.2022	31.03.2022	7318,08	80	0,1	585,45
11.02.2022	31.03.2022	7318,08	49	0,1	358,59
11.03.2022	31.03.2022	7318,08	21	0,1	153,68
11.04.2022	30.09.2022	7318,08	173	0,1	1266,03
11.05.2022	30.09.2022	7318,08	143	0,1	1046,48
11.06.2022	31.03.2022	7318,08	112	0,1	819,62
11.07.2022	31.03.2022	7318,08	82	0,1	600,08
11.08.2022	31.03.2022	7318,08	51	0,1	373,22
ИТОГО		199466,73			59950,1

В отношении коммунальных услуг:

период		сумма	дни	ставка	неустойка
21.11.2020	31.03.2022	1058,55	496	0,1	525,04
21.12.2020	31.03.2022	1354,23	466	0,1	631,07
21.01.2021	31.03.2022	1596,81	435	0,1	694,61
21.02.2021	31.03.2022	1939,16	404	0,1	783,42
21.03.2021	31.03.2022	1421,96	379	0,1	574,47
21.04.2021	31.03.2022	1512,63	345	0,1	521,86
21.05.2021	31.03.2022	680,57	315	0,1	214,38
21.06.2021	31.03.2022	447,85	284	0,1	127,19
21.07.2021	31.03.2022	703,76	254	0,1	178,75
21.08.2021	31.03.2022	705,84	223	0,1	157,4
21.09.2021	31.03.2022	572,49	192	0,1	109,92
21.10.2021	31.03.2022	849,47	162	0,1	137,61
21.11.2021	31.03.2022	1091,31	131	0,1	142,96
21.12.2021	31.03.2022	1380,05	101	0,1	139,38
21.01.2022	31.03.2022	1651,86	70	0,1	115,63
21.02.2022	31.03.2022	1571,4	39	0,1	61,28
21.03.2022	31.03.2022	1269,35	11	0,1	1,86
21.04.2022	31.03.2022	1425,75	163	0,1	232,4
21.05.2022	31.03.2022	833,07	133	0,1	110,8
21.06.2022	31.03.2022	238,05	102	0,1	42,28
21.07.2022	31.03.2022	699,13	72	0,1	50,34
21.08.2022	31.03.2022	625,94	41	0,1	25,66
21.09.2022	31.03.2022	602,24	10	0,1	6,02
ИТОГО		24231,47			5584,33

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от <//>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки в связи с нарушением принятого на себя обязательства по договору, с учетом того, что установленный договором размер неустойки существенно превышает ключевую ставку банковского процента, установленную Центральным банком Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по содержанию нежилого помещения до 25000 руб., за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг до 2000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так как исковые требования, без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены в размере 86,9% (при цене иска 332835,12 руб. удовлетворено 289232,63 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5585,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ОГРН: №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Н. В. (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (№) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес> <адрес> за период с мая 2020 г. по август 2022 г. в сумме 199466 (Сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 73 коп., неустойку за просрочку оплаты данных услуг по состоянию на <//> в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по август 2022 г. в сумме 24231 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать один) руб. 47 коп., неустойку за просрочку оплаты данных услуг в сумме 2000 (Две тысячи) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5585 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: