Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 (2-7528/2023;) ~ М-6230/2023 от 28.09.2023

66RS0004-01-2023-007602-84

Дело № 2-551/2024

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой И. А. к Рязанову Е. Е.чу, Харитоновой О. П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчикам. Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1173 250 руб.

В обоснование требований указано, что ответчики состоя в браке, <//> получили в долг от истца сумму в размере 373250 руб. для приобретения совместно земельного участка, договор займа письменно не оформлялся, устно ответчики обязались возвратить сумму долга, денежные средства передавались ответчикам наличными в присутствии свидетеля Ахматгареевой Л.Р. Также <//> ответчики получили от истца в долг денежные средства в размере 800000 руб. на приобретение автомобиля (договор купли-продажи от <//>. Договор займа в письменном виде не оформлялся, передача денежных средств осуществлялась путем передачи ответчику Рязанову Е.Е. банковской карточки, <//> ответчиком совершены пять операций по снятию в банкомате денежных средств на общую сумму 800000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что решением суда осуществлен раздел совместно нажитого имущества между супругами, в том числе земельного участка и автомобиля, на которые передавались в займ денежные средства. Обязательство возникло в период брака, является общим долгом супругов. Ответчиком не доказано наличие у супругов собственных денежных средств для приобретения указанного имущества.

Ответчик Харитонова О.П. с требованиями согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные стороной истца.

Представитель ответчика Рязанова Е.Е. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что договор займа не заключался, доказательств заключения договора и передачи денежных средств не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Харитонова И.А. является матерью ответчика Харитоновой О.П. Ответчики Харитонова О.П. и Рязанов Е.Е. с <//> состояли в браке. Решением суда от <//> брак расторгнут.

В подтверждение заключения договора займа от <//> и фактической передачи денежных средств в размере 373 250 руб. истцом каких-либо доказательств не представлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Ахматгареева Л.Р., суду пояснила, что ей известно о том, что ответчики хотели купить участок 3-4 года назад, узнавали по этому поводу информацию у свидетеля ранее приобретшего земельный участок, в ходе обсуждения истец предложила ответчикам денежные средства для приобретения, при передаче денежных средств свидетель не присутствовала.

Кроме того, ссылка на свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа недопустима.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение.

В ст. 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа от <//> на сумму 800000 руб. стороной истца представлены 5 квитанций о снятии наличных денежных средств в Банкоматах от <//>.

Из указанных квитанций невозможно установить лицо, осуществившее снятие наличных денежных средств в Банкомате, достаточных и достоверных доказательств передачи истцом ответчику банковских карт, и заключения договора займа в отношении указанных сумм также не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии у ответчиков достаточных денежных средств для приобретения имущества (земельного участка и автомобиля) без привлечения заемных денежных средств, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <//>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в качестве займа, а также срок и условия возврата долга. Между тем, при рассмотрении дела каких-либо соглашений в письменной форме, подтверждающих передачу истцом ответчикам денежных средств в качестве займа, не представлено.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не свидетельствуют о реальном заключении и исполнении договоров займа, не подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при передаче и получении денежных средств.

Сам по себе факт передачи денежных средств, не подтверждает возникновение между сторонами заемных отношений, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства переданы, а также что они переданы с условием их возврата. Письменных доказательств наличия между истцом и ответчиками договоренности о предоставлении договора займа не имеется.

Кроме того, доказательств фактической передачи денежных средств также не представлено.

К пояснениям ответчика Харитоновой О.П. о заключении договоров займа, а также получения от Харитоновой И.А. наличных денежных средств, суд относится критически, учитывая наличие у Харионовой О.П. перед Рязановым Е.Е. денежных обязательств (возникших в на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанного истцом в обоснование иска), близкой родственной связи Харитоновой О.П. с истцом, являющейся ее матерью, а также конфликтных отношений между истцом, ответчиком Харитоновой О.П. и ответчиком Рязановым Е.Е.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, суд не может принять признание иска ответчиком Моисеевой Е.В., поскольку такое признание нарушает права и законные интересы ответчика Моисеева М.В.

На основании изложенного, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств по настоящему делу, учитывая положения п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807, п. 1 и п. 2 ст. 808, ст. ст. 812, 395, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиками, а представленные доказательства не позволяют установить факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств, их передачу в качестве займа, а также срок и условия возврата долга, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании заявленных сумм по договору займа отсутствуют.

Иных требований или требований по иным основаниям суду сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░: