Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2024 ~ М-1999/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2631/2024

73RS0001-01-2024-003047-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретарях Сулеймановой Р.Р., Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озернова Анатолия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Озернов А.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 06.04.2023 Озернов А.В. осужден Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст.290 ч.6 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима и одновременно оправдан судом по ст.160 ч.3 УК РФ. 04.10.2023 апелляционным определением Ульяновского областного суда приговор от 06.04.2023 оставлен без изменения. 31.01.2024 кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения. С 2005 года истец Озернов А.В. работал на различных должностях в Администрации Ульяновской области, а в последние годы – Первым заместителем Губернатора Ульяновской области, неоднократно награждался и поощрялся по службе, имеет ведомственные медали. 28.04.2021 он добровольно ушел в отставку и трудоустроился заместителем директора ОАО «Ульяновсккурорт». Параллельно им были поданы документы для трудоустройства на должность помощника депутата Государственной Думы РФ Морозова С.И. 26.10.2021 СУ СК по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело №12102730015000179 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. В рамках данного уголовного дела 25.11.2021 в 12-40 в Москве в порядке требования ст.ст. 91-92 УПК РФ Озернов А.В, был задержан в качестве подозреваемого, а 26.11.2021 заключен под страже на основании решения Басманного районного суда г.Москвы после предъявленного ему обвинения по ст.159 ч.4 УК РФ. Кроме того, 11.04.2022 в отношении него также было возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.3 УК РФ, затем предъявлено обвинение в том, что «в результате преступных действий Озернова А.В. и ФИО6. в пользу Озернова А.В. незаконно обращено 300000 руб., чем бюджетной системе Ульяновской области причинен материальный ущерб на указанную сумму. Из текста данных постановлений следовало, что Озернов А.В. – вор, который обвиняется в хищениях путем    мошенничества и растраты, т.е. в совершении тяжких преступлений. С 26.11.2021 по 06.04.2023 Озернов А.В. содержался под стражей, был привлечен в качестве гражданского ответчика, у него дома и у его родных прошли обыски и осмотры, были изъяты личные вещи и документы. 06.04.2023 он был оправдан по ст.160 ч.3 УК РФ, проведя под стражей 1 год 4 месяца 11 дней, будучи невиновным по обвинениям в хищениях. За это время он потерял веру в справедливость правоохранительных органов в лице сотрудников СК РФ, прокуратуры и УФСБ. За время предварительного следствия и судов с 2021 по 2024 г.г. его семья перенесла ужасные нравственные страдания и унижения. С подачи СК РФ и прокуратуры Ульяновской области в СМИ, в Интернете систематически и регулярно публиковались материалы по данному уголовному делу, где Озернов А.В. назывался преступником, расхитителем бюджетных денег, непорядочным человеком, наживающимся на чужих денежных средствах. Эти незаконные действия и комментарии способствовали тому, что от него отвернулись многие друзья, знакомые и деловые партнеры, подорвана его деловая репутация, причинен моральный и материальный ущерб Озернову А.В. и его семье. Он был вынужден свернуть и закрыть ряд своих бизнес-проектов. Многие, прочитав о привлечении его к уголовной ответственности за воровство, до настоящего времени не читали и не знают о его оправдании. Истец вынужден был бороться с «ветряными мельницами», построенными руками следователей СК РФ, сотрудниками прокуратуры Ульяновской области, прекрасно понимающими всю абсурдность предъявленного ему обвинения в хищении бюджетных средств. Следствием были нарушены все разумные сроки предварительного следствия и требования ст.6.1 УК РФ. Прокуратура по ст.160 ч.3 УК РФ требовала для Озернова А.В. наказание в виде реального лишения свободы, что было равносильно для него смертной казни, учитывая его состояние здоровья и отсутствие необходимого лечения в местах лишения свободы. Истец переживал, что суд при вынесении приговора пойдет на поводу у следствия и обвинения, и его признают виновным в том, чего он не совершал. В период 2021-2024 у Озернова А.В. ухудшилось состояние здоровья, усилились головные боли, стало «прыгать» давление, появилась нервозность, раздражительность, в результате он стал систематически проходить амбулаторное лечение в учреждениях УФСИН, принимать многочисленные медицинские препараты и процедуры. По данному уголовному делу были выявлены многочисленные факты фальсификации, должностных подлогов со стороны органов предварительного следствия. В ходе предварительного следствия неоднократно нарушалось право на защиту его и его жены Озерновой О.Е., за что их адвокаты были привлечены к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в виде унижения, содержания под стражей, уничтожения деловой репутации, подрыва здоровья и нравственных страданий за период с 25.11.2021 по 31.01.2024, которые он оценивает в 5000000 руб. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

    В судебном заседании истец Озернов А.В., участвующий посредством ВКС с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, его представитель – адвокат Паулов А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просят исковые требования удовлетворить.

    Представитель прокуратуры и прокурора Ульяновской области Дронова А.А. в судебном заседании представила отзыв на иск, считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, исковые требования Озернова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

    Представители СУ СК России по Ульяновской области Карпанин Д.Е., Туваева А.В. в судебном заседании представили письменные возражения, просят в удовлетворении иска отказать.

     Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлены письменные возражения, просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-7/2023, суд приходит к следующему.

    Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38). Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (п.39).

Уголовное дело № 12102730015000179 возбуждено 26.10.2021.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.11.2021 Озернов А.В. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению Озернов А.В. с использованием своего служебного положения обманным путем завладел принадлежащими бюджетной системе РФ денежными средствами в общей сумме 15204721,12 руб., т.е. в особо крупном размере (л.д. 257-260, том 3 у.д.). Указанное отражено в постановлении судьи Басманного районного суда Москвы от 26.11.2021 об избрании обвиняемому Озернову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 25.01.2022 (л.д.177-178, том 1 у.д. ).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17.01.2022 указанное постановление от 26.11.2021 оставлено без изменения (л.д.179-183, том 1 у.д.).

В соответствии с ч.4 ст.159 УК РФ мошенничество (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.01.2022 продлен срок содержания под стражей Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 01 месяц 01 сутки, т.е. по 25.02.2022 включительно (л.д.190-191 том 1 у.д.). Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 28.01.2022 постановление от 21.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.02.2022 продлен срок содержания под стражей Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 02 месяца 01 сутки, т.е. по 25.04.2022 включительно (л.д.200-201 том 1 у.д.).

11.04.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Озернова А.В., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ (л.д.105-106, т.1).

В тот же день 11.04.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Озернова А.В., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (л.д.115-116, т.1 у.д.).

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2022 продлен срок содержания под стражей Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 02 месяца 01 сутки, т.е. по 26.06.2022 включительно (л.д.206-207 том 1 у.д.).

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2022 продлен срок содержания под стражей Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, на 02 месяца 00 сутки, т.е. по 26.08.2022 включительно (л.д.212-213 том 1 у.д.).

18.08.2022 вынесено постановление о переквалификации, которым постановлено квалифицировать действия обвиняемого Озернова А.В. по ч.6 ст.290 УК РФ (л.д. 7-8, т.29 у.д.). В данном постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 26.10.2021 по ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению о совершенном Озерновым А.В., ФИО2, ФИО3. и другими членами организованной преступной группы мошенничестве при исполнении государственных контрактов на ремонт и реконструкцию административных объектов региональных органов власти. С ним в одно производство 11.04.2022 соединены следующие уголовные дела: №№ по ч.б ст.290 УК РФ по сообщению о получении Озеровым А.В. взятки в особо крупном размере; №№ по ч.5 291 УК РФ по сообщению о даче ФИО4. взятки в особо крупном размере; №№ по ч.3 ст.160 УК РФ по сообщению о хищении Озерновым А.В. и ФИО5. путем растраты бюджетных денежных средств; №№ по ч.3 ст.160 УК РФ по сообщению о хищении ФИО7 путем растраты бюджетных денежных средств. 25.11.2021 Озернов А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно    постановлению от 25.11.2021, вынесенному на первоначальной стадии расследования, Озернов А.В. обвиняется в совершении мошенничества при исполнении государственного контракта № 19/3459 от 31.08.2018 на ремонт и реконструкцию административного здания ОГКУ «Представительство Ульяновской области при Правительстве Россиийской Федерации», расположенного по адресу: <адрес>, государственного контракта № от 28.10.2019 на текущий ремонт помещений административного здания под размещение Ситуационного центра Губернатора Ульяновской области, расположенного по су: <адрес> путем внесения заведомо ложных сведений в сметную документацию. Вместе с тем, расследованием установлено, что преступный умысел Озернова А.В. при осуществлении ремонтных работ помещений административного здания под размещение Ситуационного центра губернатора Ульяновской области был направлен не на непосредственное хищение из бюджетной системы РФ денежных средств, а на получение от ФИО1. взятки в особо крупном размере. В связи с этим преступные действия Озернова А.В. подлежат квалификации по ч.6 ст.290 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.290 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами "а" и "б" части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

18.08.2022, 05.09.2022 вынесены постановления о привлечении Озернова А.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.3 ст.160 УК РФ (л.д. 12-25, 33-47 том 29 у.д.).

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.08.2022 продлен срок содержания под стражей Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, на 02 месяца 00 сутки, т.е. по 26.10.2022 включительно (л.д.258-259 том 1 у.д.).

Далее постановлениями Ленинского районного суда г.Ульяновска продлевался срок содержания под стражей Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.160 УК РФ присвоение или растрата (хищение чужого имущества, вверенного виновному) совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы (ч.4 ст.15 УК РФ).

    06.04.2023 Ленинским районным судом г.Ульяновска вынесен приговор по делу №1-7/2023 по уголовному делу в отношении, в том числе, Озернова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ. Суд приговорил признать Озернова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима со штрафом в виде двукратной суммы взятки в размере 5561397,58 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Озернову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. Оправдать Озернова А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за Озерновым А.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

          Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.10.2023 приговор от 06.04.2023 оставлен без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 приговор от 06.04.2023, апелляционное определение от 04.10.2023 оставлены без изменения.

Суд учитывает, что Озернов А.В. был задержан 25.11.2021, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ; 26.11.2021 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом 18.08.2022 было вынесено постановление о переквалификации. Обвинение по ст.160 ч.3 УК РФ ему было предъявлено 11.04.2022, при этом приговором суда по ч.3 ст.160 УК РФ он был оправдан.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч.2 ст.136 УК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность по ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Положения статей 1069, 1070 ГК РФ, наряду с требованиями о компенсации убытков, не исключают права гражданина требовать и компенсации морального вреда, размер которого определяется судом. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Озернов А.В. испытывал моральные страдания в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении тяжкого преступления. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17, каких-либо доказательств причинения заявителю морального вреда в данном случае не требуется. Указанное отражено в отзыве представителя прокуратуры Ульяновской области.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя СУ СК России по Ульяновской области, не лишают права истца на компенсацию морального вреда, не являются основаниями для отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, длительности уголовного преследования, принимая во внимание степень ущемления прав истца, состояние его здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 1.1) о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов, с казенного учреждения - должника, лицевой счет (счет) которому не открыт в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации (в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации); 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Озернова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Озернова Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Озернова Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении исковых требований Озернова Анатолия Владимировича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             О.В. Кузнецова

    В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2024.