Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2024 (1-1616/2023;) от 31.05.2023

копия

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                          21 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого Стукача А.В.,

защитника Стукача А.В. – адвоката Феоктистовой И.М.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Стукача Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>В помещение 144 в <адрес>, где в указанное время, в указанном месте, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»).

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с различных полок торговых стеллажей открытой выкладки взял следующий товар: один флакон шампуня «Clear Vita abe» (Клеар Вита абе) шампунь против перхоти, защита от выпадения волос ЛЛФ объемом 400 мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость; пять флаконов шампуня «Gliss Kur» (Глис Кур) шампунь экстра восстановление объемом 400 мл. каждый, стоимостью 215 рублей 37 копеек за один флакон, общей стоимостью 1076 рублей 85 копеек без учета налога на добавленную стоимость; три флакона шампуня «Syoss Color» (Сьёсс колор), объемом 450 мл. каждый, стоимостью 229 рублей 52 копейки за один флакон, общей стоимостью 688 рублей 56 копеек без учета налога на добавленную стоимость; два флакона бальзама для волос «Syoss Volume» (Сьесс волюм), объемом 450 мл. каждый, стоимостью 229 рублей 52 копейки за один флакон, общей стоимостью 459 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость; пять флаконов шампуня «Syoss Volume» (Сьесс волюм), объемом 450 мл. каждый, стоимостью 229 рублей 52 копейки за один флакон, общей стоимостью 1147 рублей 60 копеек без учета налога на добавленную стоимость, который сложил в находящийся при нем рюкзак серого цвета.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3666 рублей 72 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> помещение 114 в <адрес>, где в указанное время, в указанном месте, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственность «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»).

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества ООО «Агроторг» со стороны сотрудников магазина, подошел к торговому стеллажу, откуда взял следующий товар: одну банку говядины тушенной ГОСТ «Семейный бюджет» массой 500 грамм, стоимостью 114 рублей 59 копеек без учета налога на добавленную стоимость; пять банок свинины тушенной «Семейный Бюджет» ГОСТ, массой 500 грамм каждая, стоимостью за одну банку 98 рублей 58 копеек, общей стоимостью 492 рубля 90 копеек без учета налога на добавленную стоимость; восемь банок свинины тушеной «Гастроном №» массой каждая 500 грамм, стоимостью за одну банку 86 рублей 34 копейки, общей стоимостью 690 рублей 72 копейки, который сложил в находящийся при нем рюкзак серого цвета.

В это время действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина - ФИО5, которая находилась в торговом зале магазина в непосредственной близости от ФИО1 Однако ФИО1, достоверно зная, что его действия были замечены, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, около 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ выбежал из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1298 рублей 21 копейка, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Стукача Александра Владимировича:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3666 рублей 72 копейки) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 1298 рублей 21 копейка) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется положительно, работает, страдает хроническими заболеваниями, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 33, 104), поскольку сотрудникам полиции до их написания не было с достоверностью известно о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, и по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые имели значение для расследования указанных преступлений, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, также выразившееся в опознании при просмотре видеозаписей себя, как лица, совершающего преступление, и по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, занятость подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, а также частичное возмещение ущерба ООО «Агроторг» по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Стукачу А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений и являться справедливым, иные виды наказания, не связанные с реальным лишением свободы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения его целей, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Стукача А.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для назначения Стукачу А.В. наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Стукача А.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку Стукач А.В. совершил преступления по рассматриваемому делу до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 14.06.2023 года, окончательное наказание подсудимому Стукачу А.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Стукачу А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос по предъявленным в ходе предварительного следствия гражданским искам, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «Агроторг»: ФИО8 на сумму 542 рубля 52 копейки, ФИО9 на сумму 3666 рублей 72 копейки, с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стукача Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Стукачу А.В. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.06.2023 года, окончательно назначить Стукачу А.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Местом для отбывания наказания Стукачу А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Стукача А.В. - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Стукача А.В. под стражей по настоящему делу с 21.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания Стукачу А.В. наказание, отбытое частично по приговору суда от 14.06.2023 года: с 14.06.2023 года по 20.02.2024 года.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле на срок хранения последнего;

- хранящиеся у потерпевших, - оставить за ними по принадлежности.

<данные изъяты>

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, со Стукача Александра Владимировича в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 542 рубля 52 копейки.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, со Стукача Александра Владимировича в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 3666 рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.<адрес>

Копия верна.