Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1183/2023 от 25.05.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-007306-47

Дело №1-1183/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск              05 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Птицына А.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ____, имея затруднительное материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, заведомо не намереваясь исполнить обязательства по договору аренды, нашел в мобильном приложении «Юла» размещенное Потерпевший №1 объявление о сдаче в аренду игрового консоля и геймпадов, написал сообщение Потерпевший №1 по номеру телефона, указанному в объявлении, с которым заключил устный договор аренды игрового консоля и геймпадов. В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, а также не имея возможности передать игровую консоль с геймпадами, попросил ФИО4, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, передать в аренду игровую консоль и геймпады, на что ФИО4 согласилась.

В период с ____ ФИО1 прибыл по указанному Потерпевший №1 адресу: ____, и, находясь в коридоре возле входной двери в ____, получил от ФИО4, неосведомленной о его преступных намерениях, игровую консоль марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с кабелем HDMI, геймпадом марки «Sony DualSense», геймпадом марки «Sony DualSense» в рюкзаке фирмы «НР» и придавая своим действиям мнимую правомерность, произвел оплату за 2 дня аренды в сумме ___ рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 в период с ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащую последнему игровую консоль марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с кабелем HDMI, с геймпадом марки «Sony DualSense» стоимостью ___, геймпад марки «Sony DualSense» стоимостью ___ рублей, рюкзак фирмы «НР» без стоимости, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

____ по ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно желает рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.

____ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен ему в полном объеме, а также моральный вред в размере ___ рублей (л.д. 136).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил суду, что им возмещен причиненный ущерб, принес извинения.

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просит удовлетворить.

Защитник Птицын А.Ф. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 просит удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 считает возможным удовлетворить, учитывая, что имеются условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, уголовное дело считает возможным прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, предусмотренных п.п. 1-8 указанной статьи, в том числе прекратить уголовное дело.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что обвиняемый ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ___», впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший Потерпевший №1 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 25, 229 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены полностью, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Птицына А.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с учетом молодого и трудоспособного возраста, возможности получения обвиняемым заработной платы, частично взыскать с обвиняемого ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Птицына А.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса частично взыскать с обвиняемого ФИО1

Вещественные доказательства: ___

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               п/п                                        Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                               Л.В. Дмитриева