Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-174/2020 от 22.05.2020

Судья Назарова Л.В. №21-174/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Мосягина А.О. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от
25 декабря 2019 г. и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосягина А.О.,

установил:

постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Лахденпохского районного суда РК от 18 марта 2020 г., генеральный директор ООО «Лахденпохский водоканал» Мосягин А.О. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданных в вышестоящий суд жалобе и ходатайстве Мосягин А.О. просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить акты, принятые субъектами административной юрисдикции, мотивируя свои доводы наличием неустранимых сомнений в его виновности в совершении инкриминируемого противоправного деяния, допущенным должностным лицом существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного дела, и нарушением установленного порядка проведения отбора, консервации и хранения проб сточной воды и лабораторных исследований.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным удовлетворить ходатайство привлекаемого к ответственности лица о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп.1, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу требований ч.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при осуществлении разного рода деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу подп.«г» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

В соответствии с подп.«а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045 (действовавшего на момент выявления вменяемого деяния), запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552 (далее - Приказ №552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица №1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица №2 приложения к Приказу).

Исследование материалов дела показало, что в целях сброса сточных вод, в том числе дренажных, решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 19 декабря 2016 г. №№ (зарегистрировано в государственном водном реестре 10 января 2017 г.) ООО «Лахденпохский водоканал» в пользование был предоставлен водный объект - озеро Ладожское (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения).

В подп.11 п.2.3 решения были определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах.

Во исполнение требований специального законодательства ООО «Лахденпохский водоканал» за первый квартал 2019 г. в уполномоченный орган представлены сведения о выполнении условий водопользования, при изучении которых установлено, что фактический сброс загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод составил по показателям: аммоний-ион - 1,4 мг/дм³ (при предельно допустимом - 0,5 мг/дм³), железо - 0,61 мг/дм³ (при предельно допустимом 0,1 мг/дм³).

В связи с выявлением факта нарушения при сбрасывании сточных вод в водный объект, который используется юридическим лицом на протяжении длительного периода и до настоящего времени, установленных нормативов, влекущего негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов, 07 мая 2019 г. в отношении генерального директора ООО «Лахденпохский водоканал» с соблюдением установленных законодателем требований составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ.

По результатам повторного рассмотрения дела постановлением уполномоченного должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 25 декабря 2019 г. Мосягин О.А. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, которое по результатам его пересмотра в судебном порядке оставлено без изменения.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах.

Акты должностного лица и судьи приняты в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Мосягина О.А. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения норм специального законодательства в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности наличия состава инкриминируемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как должностным лицом и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ст.8.33 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на водопользователя обязанностям, и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности Мосягина О.А. не усматривается.

Ссылка подателя жалобы на нарушение порядка отбора, консервации и хранения проб сточных вод также несостоятельная, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом отбор проб не производился, нарушение установленных требований в области охраны окружающей среды выявлено по результатам исследования предоставленных привлекаемым лицом отчетов о выполнении условий использования водного объекта и действующее законодательство не содержит запрета об использовании контролирующим органом сведений, полученных в рамках производственного контроля, обязанность проведения которого и предоставление результатов возложена на юридических лиц в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Доводы жалобы о возможном наличии ошибок при исследовании проб во внимание приняты быть не могут, так как лабораторные исследования были проведены компетентной организацией, имеющей аккредитацию в данном виде деятельности.

Вопреки доводам жалобы нарушений права привлекаемого к ответственности лица на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследование материалов дела показало, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, заблаговременно направленная по месту его регистрации по адресу: (.....) заказная корреспонденция, содержащая уведомление о месте и времени рассмотрения дела, 12 декабря 2019 г. возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения данного почтового отправления, получена административным органом 16 декабря 2019 г. и нарушения п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», не допущено.

Из содержания служебной записки старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству фио1, осуществлявшего доставку документов Мосягину О.А. по фактическому месту нахождения юридического лица ((.....)), следует, что последний 21 ноября 2019 г. от получения копий процессуальных документов, в том числе уведомления о месте и времени рассмотрения дела, отказался, запретив при этом секретарю принимать какую-либо корреспонденцию.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа приняты необходимые меры для реализации подателем жалобы права на участие в производстве по делу об административном правонарушении и выполнена обязанность по направлению и доставке документов по надлежащим адресам.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, и несогласие привлекаемого лица с толкованием и применением норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25 декабря
2019 г. и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мосягина А.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова