Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3424/2022 от 02.03.2022

Судья: ФИО5 Гр. дело 33-3424/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31марта2022г. <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рубля 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 руб., а всего взыскать 108558 руб. 12 коп. / сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей двенадцать копеек/.

В иске ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 10000 рублей отказать.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и считать его незаключенным, признании недействительным Договора на оказание услуг «Помощь на дороге» заключенный с ООО «<данные изъяты>», считать его незаключенным и применить последствия недействительности сделки, взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1700 рублей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля №-№ от 05.04.2021г. в размере 105000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253, 12 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3305 руб., судебных издержек 10000 рублей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-№ купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств. В тот же день ФИО1 были подписаны договоры на приобретение нескольких дополнительных продуктов (страхование, кредитование) и дополнительное соглашение № к Договору 3540-АМ/к от 05.04.2021г. о предоставлении скидки за их заключение.

Скидка предоставлялась за заключение договоров на приобретение продуктов, в рамках специальной акции и программы сотрудничества.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.1 Соглашения, или досрочного расторжения Покупателем заключенных договоров, в т.ч. и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 105000 рублей, в т.ч. НДС 20% автоматически аннулируется, и соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки в п.1 настоящего соглашения.

В связи с тем, что ответчик расторгла договор на дополнительный продукт «<данные изъяты>» с ООО СК «<адрес> (заявление от 19.04.2021г. вх. 26.04.2021г.) стоимость автомобиля составляет 1186000 рублей, следовательно, у ответчика имеется задолженность в размере 105000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия ответчику с требованием в течении 5 календарных дней доплатить сумму 105000 рублей, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнения, просила суд признать недействительным Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, считать незаключенным. Признать недействительным договор на оказание услуг «Помощь на дороге», заключенный с ООО «<данные изъяты>», считать его незаключенным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание, что она расторгла только один из трех договоров, позволяющих участия в акции, ей был осуществлен возврат суммы 69300 рублей, от двух других договоров она не отказывалась. Оснований для увеличения стоимости цены автомобиля до стоимости 1186000 рублей не имеется, исходя из буквального толкований условий договора купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» -ФИО9 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи №-№ автомобиля <данные изъяты> 2021 года выпуска, по условиям которого рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 1186000 рублей, скидка при продаже -70000 рублей, скидка по программе Старт/Старт плюс – 35000 рублей, Итого стоимость автомобиля – 1081000 рублей.

Пунктом 5.6. договора купли-продажи предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров – в Железнодорожном районном суде <адрес>.

Автомобиль передан истцу 05.04. 2021 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которыми стороны согласовали дополнить договор приложением № –Правила оказания и использования услуг программы «Помощь на дорогах», срок действия программы – 1 год. Услуги оказываются <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которыми стороны согласовали дополнить спецификацию к договору следующим абзацем: в комплектацию автомобиля входит телематическое оборудование Misos Lite». Данное оборудование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу, согласно которому покупатель подтвердил, что инструкция по эксплуатации им получена, разъяснена и понятна; данное оборудование с момента активации покупателем позволяет установить место нахождения и маршруты передвижения автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» подписано дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого одновременно с заключением договора купли-продажи в рамках специальной акции и программы сотрудничества осуществляется: оформление кредита на приобретение автомобиля; страхование автомобиля по «КАСКО», страхование жизни; приобретение карты «Помощь на дорогах». При этом указано, что стороны пришли к соглашению и установили стоимость автомобиля, указанную в п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующих скидок, предоставленных продавцом покупателю: 1.1 цена продажи автомобиля 1186000 рублей; 1.2 скидка за комплексное участие покупателя в специальных акциях и программах, в том числе за заключение договоров на приобретение кредитных, страховых и иных продуктов, составляет 105000 рублей; 1.3 итоговая стоимость автомобиля - 1081000 рублей.

Согласно п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения в случае несоблюдения (утраты) основания покупателем условий предоставления скидки, указанной в п.1.2 настоящего договора, а именно отказа покупателя от участия в любой акции (программе) в т.ч. путем подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленный в п.1 Соглашения или досрочного расторжения покупателем заключенных договоров, в т.ч. и после исполнения настоящего договора продавцом, скидка на автомобиль в размере 105000 рублей в том числе НДС 20% аннулируется. Соответственно со дня утраты основания предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и по соглашению сторон устанавливается в размере, указанном в п. 1.1 настоящего соглашения (автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки). В таком случае покупатель обязан доплатить продавцу стоимость автомобиля в размере предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Ответчик согласилась с вышеуказанным дополнительным соглашением, поскольку в п.4 данного дополнительного соглашения № указано, что покупатель подтверждает, что ему было разъяснено продавцом право на приобретение автомобиля без участия в специальных акциях и программах (по цене прайс-листа), однако он добровольно выбрал формирование цены на перечисленых выше условиях, и добровольно участвует в акциях, при условии предоставления скидки и согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличение на размер представленной скидки в случае выбытия автомобиля из любой из программ (акций).

Как следует из представленного письменного отзыва третьего лица ООО <данные изъяты>», между страхователем и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия 69300 рублей. В период охлаждения в адрес страховой компании поступило заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ страховая премия возвращена ФИО1

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт продажи автомобиля продавцом ООО «<данные изъяты>» покупателю ФИО1 с предоставлением полной информации о его цене, согласованной договором, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд пришел к обоснованному выводу, что покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, не выполнение покупателем согласованных сторонами условий, свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с покупателя денежной суммы в размере 105 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 253, 12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, принимая во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение № к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров, в том числе страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных заявленных требований, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств нарушения ее прав истцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, отсутствуют основания для признания дополнительного соглашения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также удовлетворения сопутствующих требований. Действия ответчика по заключению дополнительного соглашения №ё1, и договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» с ООО «<данные изъяты>», которые она просит признать недействительной сделкой, и считать их незаключенными, носили добровольный, осознанный характер.

Установив, что ФИО1 разъяснены все условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля, доказательств злоупотребления со стороны ООО «<данные изъяты>» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, в материалах дела не имеется, при этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и оформлении услуг «Помощь на дорогах», суд не усмотрел оснований для признания данных условий ничтожными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Как установлено судами, подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, ФИО1 выразила свое согласие с их условиями.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом первой инстанции не установлено.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию, кредитованию а также участия в программе «Помощь на дорогах». Договор купли-продажи и дополнительное соглашение № к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Доказательств, заключения договоров страхования с иными страховыми компаниями стороной ответчика не предоставлено.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информация была доведена до истца доступным способом в объеме, предусмотренном действующим законодательством, доказательств обратного ответчиком не представлено, голословные доводы об обратном не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку не подтверждаются какими-либо другими доказательствами, но опровергаются документами представленными в материалах дела.

Суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика в части признания недействительными условий Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так признания недействительным Договора на оказание услуг «Помощь на дороге» заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Так же обоснованно суд первой инстанции отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя, удостоверения доверенности и морального вреда т.к. данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Таким образом, исходя из указанных потребителем оснований, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы потребителя относительно нарушения продавцом положений законодательства о доведении до заказчика предусмотренной законом информации не обоснованы и продиктованы намерением признать недействительными условиями договора купли-продажи при отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено надлежащим образом, каких-либо процессуальных нарушений не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: