Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 30.06.2020

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                                                                                      23 сентября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Р.В.Г., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.В.Г., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Постановление Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание - 5 лет 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнить наказание. ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Г. освобожден по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Г. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Р.В.Г., как лица, освобождавшегося по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, исчисляемого со дня постановки Р.В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом в отношении Р.В.Г. как поднадзорного лица были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Г. был освобожден из <адрес> по <адрес>, по отбытии срока наказания, и, администрацией указанного исправительного учреждения, ему было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Р.В.Г. следует к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. Этим же предписанием Р.В.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (умышленное уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако Р.В.Г., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ и о явке в ОМВД России по <адрес>, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а так же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, без уважительных причин, не прибыл по указанному выше, избранному им месту жительства в установленный срок и не прибыл в ОМВД России по <адрес> на регистрацию для постановки на учет по административному надзору, уклонялся от административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Г. был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.В.Г. не прибыл без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, начало срока отбывания которого, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

    Подсудимый Р.В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Р.В.Г. (л.д.64-67) данных в ходе дознания следует, что ранее он неоднократно судим, последний раз был осужден в октябре 2018 года за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание отбывал в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. За время отбывания наказания в отношении него Решением Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ — 8 лет, за вычетом сроком, истекшего после отбытия наказания по приговору Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение ему было разъяснено и понятно, кроме того в отношении него уже ранее был установлен административный надзор, поэтому все установленные ограничения, последствия не исполнения данных ограничений, а так же уголовная ответственность за уклонения от административного надзора ему были известны. Решение он не обжаловал. Кроме того, в исправительном учреждении он собственноручно написал заявление на имя начальника, в котором указал, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по адресу: <адрес>, где он фактически зарегистрирован. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из исправительного учреждения № Республики Бурятия, при освобождении ему были выданы соответствующие документы, паспорт, справка об освобождении, деньги на проезд до <адрес>, а так же он собственноручно расписался в предписании лицу отношении которого установлен административный надзор о том, что обязан явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а так же ему было разъяснено, что в случае его не прибытия, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, данное обстоятельство он прекрасно понимал. Освободился он из <данные изъяты> около 14 часов, в тот же самый момент, когда он покинул исправительное учреждение, он решил, что по адресу: <адрес>, не поедет, что на учет вставать не будет. Данное решение он принял вполне осознано, он понимал, что его могут в последствии привлечь к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако для себя он решил, что не желает ставать на учет и исполнять установленные в отношении него ограничения. В тот момент время было около 14 часов, он находился на улице, возле исправительного учреждения № по <адрес> <адрес> <адрес>. Выданные ему деньги на проезд до <адрес>, он потратил на собственные нужды, выпивал спиртное. В городе Улан-Удэ он проживал, где придется, ночевал в подъездах домов, чердаках, заброшенных зданиях, колодцах. На учет он в отделы полиции <адрес> не вставал. Все это время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно и осознано уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в <адрес> отдел полиции для разбирательств. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от административного надзора, на учет ни в какой отдел полиции не вставал, каких-либо уважительных причин для не прибытия к избранному месту жительства у него не было, он нигде лечение не проходил, у него была возможность и денежные средства, что бы купить билет до <адрес>, однако, он не сделал это специально, так как не хотел вставать на учет. За все время уклонения от административного надзора он в <адрес> не приезжал и в дом не заходил. Если бы его не задержали сотрудники полиции он и дальше бы продолжил уклоняться от административного надзора и жить в городе Улан- Удэ. Вину в совершении преступления признает полностью.

    По оглашении показаний Р.В.Г. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, дополнил, что для проживания в <адрес> не поехал так как в селе нет работы, кроме того устал от административного надзора.

    Кроме собственных признательных показаний вина Р.В.Г. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель С.Э.Н. суду показала, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения МВД России по <адрес>. В марте 2020 в отдел полиции по <адрес> из № поступило сообщение об освобождении из № Р.В.Г. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. установлен административный надзор с установленными административными ограничениями. Согласно предписанию Р.В.Г. обязан был после освобождения прибыть к избранному месту жительства <адрес>, а также в течение трех рабочих встать на учет в отделе полиции. Участковым Р. проверялся указанный адрес в <адрес>. Но Р. к данному месту жительства не прибыл, поэтому было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Р.В.Г. В конце апреля 2020 года Р. был задержан в <адрес> и доставлен в Тарбагатайский отдел полиции. После задержания она выясняла у Р. почему он не прибыл в <адрес>, на что Р. ответил, что не хотел здесь жить и состоять под надзором.

Свидетель Р.Н.Г. суду показала, что подсудимый Р.В.Г. является ее родным младшим братом. Отношения с братом практически не поддерживает, так как у брата нет телефона и где в последнее время жил Р.В.Г., она не знает. В <адрес> у них имеется дом их мамы. До ДД.ММ.ГГГГ в данном доме проживал их брат В., а с указанной даты до настоящего времени в доме никто не проживает, дом стоит закрытым, В. в данный дом в 2020 году не приезжал и в нем не жил. В доме проживать можно, имеется печь. однако стекла в окнах повреждены. В мае 2020 года Р.В.Г. приезжал в <адрес> на отметку и приходил к ней. В разговоре она ему сообщила, что собирается продать указанный дом Так же весной 2020 года приезжал участковый уполномоченный, который ездил осматривал данный дом, делал фотографии. О том, что в отношении брата был установлен административный надзор не знала, а также не знала когда брат освободился из колонии и где он проживал.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (л.д.45-47) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД по <адрес>. В первых числах марта 2020 года из № поступило сообщение об освобождении из колонии Р., в отношении которого установлен административный надзор. Согласно сообщению, после освобождения из исправительного учреждения Р., согласно предписанию, должен прибыть по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он приехал по указанному адресу, однако Р.В.Г. дома не оказалось, двери и ставни дома были заперты. В течение следующих трех дней он ежедневно приезжал по данному адресу Р., однако Р.В.Г. к избранному месту жительства не прибыл, его место нахождение было не известно. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> С.Э.Н., принято решение о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Р.В.Г. В дальнейшем он с целью установления местонахождения Р.В.Г. периодически проверял адрес: <адрес>, однако последний дома отсутствовал. Позже местонахождение Р.В.Г. было установлено в городе <адрес>, последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.К. (л.д.57) следует, что она проживает по адресу <адрес>. По адресу <адрес>, ранее проживал Р.В.Г., который в 2019 году умер, у него есть брат Р.В.Г., который отбывал наказание в колонии и на протяжении нескольких лет не проживал в данном доме. В доме всегда закрыты окна и двери так же закрыты. От жителей <адрес> известий о том, что Р.В.Г. приезжал домой не было, где тот находится она не знает.

    Кроме того, вина Р.В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт УУП Отдела МВД России по <адрес> Р. о том, что осужденный Р.В.Г. в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из <данные изъяты> не прибыл к избранному им месту жительства, о своем местонахождении сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения Р.В.Г. заведено контрольно- наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ местонахождения Р.В.Г. установлено, последний доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. (л.д.8);

-решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Р.В.Г. на 8 лет, за вычетом сроком, истекшего после отбытия наказания по приговору Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого дня постановки Р.В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать Р.В.Г. являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.9-11);

-постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску осужденного Р.В.Г.. не прибывшего к избранному месту жительства после освобождения из ИК-2 в установленный срок (л.д.12);

    предписание лицу, в отношении которого установлен административный надзор о выезде к избранному месту жительства или пребывания, <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, поднадзорное лицо Р.В.Г. обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания по маршруту: <адрес>. Явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный срок, за уклонение от административного надзора, за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей - осужденный предупрежден. Р.В.Г. выданы деньги в сумме сто двадцать один рубль 10 копеек до станции <адрес>. (л.д.13);

    акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица Р.В.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно которым при проверках Р.В.Г. по месту жительства отсутствовал (л.д. 32-35);

-заявление Р.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний просит при освобождении из <адрес> оформить проездные билеты по адресу убытия: <адрес> (л.д. 36);

    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается жилой <адрес>. В ходе осмотра жилого дома Р.В.Г. не обнаружен, условия для проживания имеются (л.д. 39-43).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Р.В.Г. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Р.В.Г. подтверждается показаниями свидетелей С.Э.Н., Р., Р., Редикальцевой, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Р.В.Г., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Р.В.Г. необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ прибыть по месту своего жительства: <адрес> и в течении трех дней с даты прибытия по месту жительства встать на учет в ОВД, и другими исследованными судом доказательствами.

Из квалификации действий Р.В.Г., данной органом предварительного расследования, суд считает необходимым исключить указание на признак «неприбытие к избранному месту пребывания», как излишне вмененного, так как из исследованных судом доказательств следует, что при освобождении из мест лишения свободы Р.В.Г. следовал к избранному им месту жительства, которое было указано им по адресу: <адрес>.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Р.В.Г. подтверждена в полном объеме.

    Действия Р.В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.102) и характеристике <данные изъяты> (л.д.37) Р.В.Г. характеризуется отрицательно. Согласно характеристике МО СП «<адрес>» (л.д.101) Р.В.Г. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.94,96) Р.В.Г. на учетах в ГАУЗ «<данные изъяты>» не состоит, наблюдается МСЧ СИЗО-1 с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и его пояснения о том, что он здоров, жалоб на состояние психического и физического здоровья, <данные изъяты>, <данные изъяты> ввиду недостатка витаминов не имеет, суд полагает Р.В.Г. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р.В.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание Р.В.Г. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние его здоровья.

Р.В.Г. ранее судим (л.д.72-91,141-142,149-152). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал Р.В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Р.В.Г., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Р.В.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, оснований для применения в отношении Р.В.Г. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, как и не усматривает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Р.В.Г. не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Р.В.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Р.В.Г. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Р.В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Из постановления дознавателя (л.д.123) следует, что за оказание юридической помощи Р.В.Г. в ходе предварительного следствия адвокату Мудаевой С.С. выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Р.В.Г. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. выплачено <данные изъяты> рублей. (л.д.184). За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом материальной несостоятельности, а также болезненным состоянием здоровья, суд считает возможным освободить Р.В.Г. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Р.В.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Р.В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.В.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.В.Г., отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек Р.В.Г., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                           С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                                           С.В. Гордейчик