Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-300/2023 от 06.03.2023

Судья Лазарев Р.Н. № 21-300/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Такташева В.А.,

представителя департамента охоты и рыболовства Самарской области Дуфинец В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Такташева В.А., действующего в интересах Шубенкова Игоря Федоровича, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.10.2022 заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контрольно-надзорной деятельности Дорохова Ю.И., Шубенков И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Такташев В.А., действующий в интересах Шубенкова И.Ф., обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 29.12.2022 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Такташев В.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Шубенкова И.Ф. дйествующий на основании доверенности Такташев В.А., доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель департамента охоты и рыболовства Самарской области Дуфинец В.И. в судебное заседание представил возражения на апелляционную жалобу, которые поддержал в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 Закона, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 62.15 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.10.2022 в 22 часа 35 минут Шубенков И.Ф. находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, на кузове механического транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием системы <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, которое лежало в расчехленном состоянии на кабине автомобиля,

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шубенкова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения Шубенковым И.Ф. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, фотоматериалом и видеозаписью, возражениями и пояснениями по делу Шубенкова И.Ф., а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Шубенкова И.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, которые объективно подтверждают наличие в действиях Шубенкова И.Ф. состава административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, полагаю, что должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Шубенкова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Шубенкова И.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Шубенковым И.Ф. административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда и его освобождения от административной ответственности.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе при назначении административного наказания, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.10.2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______________________ ¦

¦ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (░░░░░░░░, ░░░░░░░) ¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

L-----------------------------------------