Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-948/2023 от 06.10.2023

                                                                        УИД 05RS0018-01-2023-008787-28

                                                                                                            № 1-948/2023

                                                     ПРИГОВОР

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      гор. Махачкала                                                                 12 декабря 2023 года

     Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

     при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Л.Х., подсудимой Кадиевой П.Н., ее защитника – адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № 126975 и ордер № 2320 от 01.11.2023 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Кадиевой Патимат Нажмудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, военнообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Кадиева П.Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Так, Кадиева П.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, действуя умышленно в нарушение правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, хранила при себе для личного употребления без цели сбыта наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 40 минут оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции на участке местности возле базы отдыха Маяк, расположенной на 6-м километре автодороги Махачкала-Сулак Республики Дагестан, Кадиева П.Н. была задержана и доставлена в дежурную часть Махачкалинского    ЛУ    МВД    России на    транспорте, где в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут сотрудниками полиции у ФИО2 в правом кармане джинсовой куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,94 грамма, признанное таковым согласно заключения комплексной дактилоскопическо-химической экспертизы ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконно хранимое Кадиевой П.Н. без цели сбыта. Указанное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

    Подсудимая Кадиева П.Н. в суде виновной себя признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и показала, что она нашла пакет с веществом белого цвета, это было наркотическое средство, она положила его к себе в карман, которое хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Позже возле базы отдыха «Маяк» подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у нее в кармане джинсовой куртки был обнаружен пакет с мефедроном.

       Помимо признательных показаний Кадиевой П.Н., ее виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он в июле 2023 г. участвовал в ОРМ возле базы отдыха «Маяк», в ходе проведения личного обыска Кадиевой П.Н. в кармане был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Им были взяты смывы с полости рта, пальцев рук.

    Из аналогичных показаний свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным ОСО УР, также следует, что он принимал участие в июле 2023 г. в ходе ОРМ «Наблюдение» была выявлена гражданка Кадиева П.Н., был проведен ее личный досмотр, в кармане куртки был обнаружен пакет с веществом белого цвета, изъяли пакет и телефон, обнаруженный при Кадиевой П.Н., составили протокол, изъяли смывы, срезы.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и его коллегами оперуполномоченными ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте проводилось ОРМ «Наблюдение» возле базы отдыха «Маяк», из автомашины вышла девушка 25-35 лет, направилась к зданию базы отдыха, оглядывалась по сторонам, провели личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с содержимым порошкообразным веществом белого цвета, пакет упаковали, с участием двух понятых получены смывы с полости рта, с пальцев рук, произведены срезы ногтей пальцев рук, срез образца одежды.                                                                   (л.д. 129-132 том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр гр. Кадиевой П.Н., в ходе которого в ее кармане обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет изъяли, опечатали, ею был заполнен протокол доставления, личного досмотра Кадиевой П.Н.

                                                                                                 (л.д. 133-135 том 1).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими на предварительном следствии, следует, что    ДД.ММ.ГГГГ им предложили принять участие в качестве понятых, на что они согласили. Они направились в сторону базы отдыха «Маяк», примерно в 5 часов 30 минут подъехала машина, из которой вышла которой вышла девушка и направилась в сторону базы отдыха «Маяк». Сотрудник полиции подошел к этой девушке, предложил ей проехать с ними в отдел полиции, на что она согласилась. В отделе полиции был проведен личный досмотр Кадиевой П.Н., в ходе которого кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным белым веществом и мобильный телефон марки Айфон. По факту личного досмотра гр. ФИО2 сотрудницей полиции ФИО9 был составлен протокол ее доставления, в данном протоколе все участвующие лица расписались.       (л.д. 139-142, 143-146 том 1).

      Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимой Кадиевой П.Н. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

-заключением комплексной дактилоскопической-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при производстве экспертизы) составляет 2,94 г.                                                                                                     (т. 1 л.д.26-32);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ватном тампоне производились смывы с пальцев рук гр. Кадиевой П.Н., выявлены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).                                                                           (т.1 л.д. 105-109);

        - актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому в период времени с 04 ч. 00 мин. до 05 ч. 40 мин. оперативными сотрудниками ОСО (УР) МЛУ МВД России на транспорте проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе данного ОРМ, на 6-м километре автодороги Махачкала-Сулак Республики Дагестан, по подозрению в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства была задержана и доставлена в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте гр. Кадиева П.Н.                                                                                                            (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, изъятия веществ, согласно которому, указанного числа, в период времени с 06 ч. 15 мин. по 06 ч. 30 мин. у Кадиевой П.Н. при досмотре в правом кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому, указанного числа, в период времени с 06 ч. 35 мин. по 06 ч. 50 мин. у Кадиевой П.Н. получены смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и образцов одежды.                                                 (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому указанного числа произведен осмотр бумажного пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 грамма, изъятым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МЛУ МВД России на транспорте.

                                                                                                               (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр бумажного пакета с ватным тампоном со смывами с рук Кадиевой П.Н.                                                                                  (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и воспроизведена видеозапись, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кадиевой П.Н.                                                                  (т. 1 л.д. 147-149).

    Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Кадиевой П.Н. положены следующие доказательства, а именно: постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и квитанции (том 1 л.д. 96-97, 121-122), однако по смыслу закона указанные выше доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Признательные показания подсудимого Кадиевой П.Н. и показания свидетелей по делу согласуются с письменными доказательствами, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании, доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимой Кадиевой П.Н. преступления.

    Суд оценивает признательные показания подсудимой Кадиевой П.Н. как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а также приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

    Следственные действия, протоколы в рамках следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания на них в протоколах отсутствуют.

    Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность Кадиевой П.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и эти ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в период до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прогуливаясь во дворе многоквартирного дома по <адрес> «а», <адрес>, нашла прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом. Поняв, что данное вещество в пакете является наркотическим средством мефедрон, поместила его в правый карман своей джинсовой куртки.

         То есть из фактических обстоятельств следует, что время приобретения наркотического средства не установлено, что исключает возможность установления истечения срока давности привлечения обвиняемой к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

         Поскольку в обвинительном заключении не указано время совершения приобретения наркотического средства, подлежащее доказыванию, и исходя из положений ст.73 УК РФ, органами следствия не были указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» необходимо признать излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения.

    Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кадиевой П.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадиевой П.Н. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кадиева П.Н. в своих показаниях на следствии дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указала сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения. Следовательно, Кадиева П.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

    При назначении наказания, суд также учитывает, что Кадиева П.Н. вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей РПД и РНД не состоит, одна воспитывает двоих малолетних детей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Кадиевой П.Н. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кадиевой П.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Кадиевой П.Н. без реального отбывания наказания, учитывая данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Кадиевой П.Н. применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Кроме этого, такое условное наказание Кадиевой П.Н. будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Кадиева П.Н. своим поведением должна доказать свое исправление с возложением на нее обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая имеет на иждивении двоих детей, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств без ограничения свободы.

    Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, или замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения иных видов альтернативных наказаний, в том числе принудительных работ.

    На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Кадиевой П.Н.

    Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кадиевой П.Н. оставить без изменения.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

    Кадиеву Патимат Нажмудиновну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кадиевой П.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Кадиеву П.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и часы, установленные указанным органом, после 20 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны).

Предупредить Кадиеву П.Н. о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.

Контроль за поведением осужденной Кадиевой П.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Кадиевой П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Кадиевой П.Н.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, ватный тампон со смывами с пальцев рук (л.д. 96-97, 121-122 том 1), хранить там же до рассмотрения выделенного материала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                                  М.М. Баркуев