Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-1828/2022;) ~ М-1758/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-53/2023

66RS0043-01-2022-002382-81

Мотивированное решение

изготовлено 01 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Администрации Новоуральского городского округа, Б. в лице ее законного представителя Батуевой Т.В., Парыгиной В.М., Потапову В.Л., о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Б. о взыскании в свою пользу задолженности за теплоэнергоресурсы по договору за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 18803 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 года № 487-а единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК»). Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 16.07.2020 года № 1379-а единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»). Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в жилом помещение потребителя, находящееся по адресу: ХХХ. Умерший Б. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между тем, как следует из справки МБУ «НРИЦ» о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги АО «РИР» осуществило в жилое помещение, в котором потребитель является собственником, поставку теплоэнергоресурсов на общую сумму 18803 руб. 58 коп. АО «РИР» были направлены платежные документы для внесения платы за потребленные теплоэнергоресурсы за период с июня 2020 года по май 2021 года. Истцу стало известно, что Б. умер. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Б. задолженность за теплоэнергоресурсы по договору за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 18803 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 14 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена – Администрация Новоуральского городского округа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – предполагаемые наследники умершего Б. – Б. в лице ее законного представителя Батуевой Т.В., Парыгина В.М., Потапов В.Л., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой».

Истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец, третьи лица, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика Б. в лице ее законного представителя Батуевой Т.В. в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что в наследство после смерти Б. ни юридически, ни фактически не вступали, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Парыгина В.М., Потапов В.Л. об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявления, где указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ принадлежало на праве собственности Б., который умер ХХХ года. На день смерти Б. был зарегистрирован в жилом помещении по адресуХХХ, где совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы Б., Парыгина В.М., Потапов В.Л. ХХХ года Новоуральским городским судом вынесено решение по делу № ХХХ, которым исковые требований ООО "УЖК "Новоуральская" к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет наследственного имущества Б. удовлетворены. Жилое помещение по адресу: ХХХ, принадлежавшее на праве собственности Б. было признано выморочным. На основании данного решения, Главой Новоуральского городского округа в адрес нотариуса было направлено письмо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус свидетельство о праве на наследство по закону не выдала, в связи с наличием наследников фактически принявших наследство. Кроме того, ХХХ года решением Новоуральского городского суда по делу № ХХХ удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно выписке из ЕГРН ХХХ года зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на жилое помещение по адресу: ХХХ. В связи с чем, Администрация Новоуральского городского округа считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчиком указано на то, что в связи с предоставленной по закону льготой с Администрации Новоуральского городского округа не могут быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 157.2 ЖК РФ, Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» путем уведомления от ХХХ года № ХХХ отказалось от исполнения договора теплоснабжения в горячей воде и поставки горячей в оды от ХХХ года № ХХХ, заключенного с ООО "УЖК "Новоуральская", имеющей признанную задолженность в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления, которая составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с ХХХ года.

Коммунальные услуги - горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (тепловая энергия), отопление - собственниками и нанимателями жилых помещений по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "Новоуральская", с ХХХ года осуществляет Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в соответствии с ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом осуществляющим управление многоквартирным домом, при наличии у данного лица признанной им или подтвержденной вступившим в силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием, в том числе нанимателя жилого помещения (ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.. на праве единоличной собственности с ХХХ года принадлежало жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, Б. умер ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области П., что после смерти Б., умершего ХХХ года на основании заявления Муниципального образования Новоуральский городской округ от ХХХ года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в порядке ст. 1151 ГК РФ, заведено наследственное дело № ХХХ год.

ХХХ года в адрес нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области П. также поступило заявление от Парыгиной В.М., в котором она указала, что ей известно об открытии наследства после умершего ХХХ года ХХХ. В течение установленного законом срока она не приняла наследство. На наследство по закону не претендует. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками Б.

Согласно материалам дела за Б. на день его смерти зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ХХХ, которая является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти Б. Кадастровая стоимость объекта составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.).

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Б., Парыгиной В.М. и Потапову В.Л. не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия указанными ответчиками наследственного имущества после смерти Б., его наличия и стоимости, данные о том, что указанные ответчики приняли наследство после смерти Батуева О.В. в материалах дела отсутствуют, как следует из письменных возражений поступивших от законного представителя несовершеннолетней Б. - Батуевой Т.В., после смерти наследодателя Б. его дочь - Б. ни юридически, ни фактически в наследство не вступала и его не принимала. А ответчик Парыгина В.М., как было установлено выше, обратилась к нотариусу с заявление, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после умершего ХХХ года П., в течение установленного законом срока она не приняла наследство, на наследство по закону не претендует, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками Б.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики Б., Парыгина В.М. и Потапов В.Л. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Б., с заявлением о принятии наследства к нотариусу данные лица не обращались, оснований для удовлетворения исковых требований истца к данным ответчикам не имеется.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Новоуральского городского округа должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного выморочного имущества.

В связи с чем, на ответчике Администрации Новоуральского городского округа как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за потребленные теплоэнергоресурсы, что привело к образованию задолженности по договору за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 18803 руб. 58 коп.

При этом, суд учитывает, что право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на жилое помещение по адресу: ХХХ, зарегистрировано только ХХХ года, в связи с чем, задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы по договору за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 18803 руб. 58 коп. подлежит взысканию с Администрации Новоуральского городского округа.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за потребленные теплоэнергоресурсы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 752 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 752 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы по договору – удовлетворить, исковые требования Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Б. в лице ее законного представителя Батуевой Т.В., Парыгиной В.М., Потапову В.Л., о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы по договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы по договору за период с июня 2020 года по май 2021 года в размере 18803 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова