Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-82/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 апреля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Артименок М.С., подсудимого Шмакова А.С., защитника Синициной Т.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмаков АС, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шмаков АС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле двора дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора <адрес> по принадлежащему ему мобильному телефону марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> разговаривал с Свидетель №6 В процессе телефонного разговора к Потерпевший №1 подошли Шмаков АС и Свидетель №4 Не желая продолжать телефонный разговор с Свидетель №6, Потерпевший №1 передал указанный мобильный телефон Шмаков АС По завершению телефонного разговора с Свидетель №6, Шмаков АС, реализуя возникший преступный умысел на хищение, данный мобильный телефон положил в правый нагрудный карман одетой на нем куртки. Далее, Шмаков АС с целью отвлечь внимание Потерпевший №1, предложил последнему совместно распить спиртные напитки. Потерпевший №1 согласился на предложение Шмаков. Пройдя около 10 м., Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего мобильного телефона о чем сообщил Шмаков АС и спросил не у него ли телефон. Шмаков АС с целью отвлечь внимание Потерпевший №1, для удержания похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» сообщил Потерпевший №1, что у него телефона нет, а также попытался убедить последнего, что Потерпевший №1 свой мобильный телефон возможно оставил на скамье у дома, либо утерял по собственной невнимательности. Вернувшись ко двору <адрес> и не обнаружив принадлежащего ему мобильного телефона, Потерпевший №1 вспомнил, что мобильный телефон передавал Шмаков АС для телефонного разговора с Свидетель №6 и высказал Шмаков АС требование о его возврате. Шмаков АС для удержания похищенного им мобильного телефона сообщил Потерпевший №1, что возвращал последнему после разговора мобильный телефон. После чего, Потерпевший №1 с целью истребования принадлежащего ему мобильного телефона, не сообщая своих истинных намерений Свидетель №4 и Шмаков АС, пригласил последних во двор <адрес>, где потребовал от Шмаков АС вернуть ему похищенный мобильный телефон. Шмаков АС, осознавая, что действует открыто, с целью удержания похищенного и находящегося при нем мобильного телефона ответил Потерпевший №1, что мобильного телефона при нем нет, после чего перелез через ворота за двор указанного дома. Потерпевший №1 вновь высказал Шмаков АС требование о возврате мобильного телефона. В свою очередь, Шмаков АС, осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 и что он действует открыто, с целью удержания похищенного мобильного телефона вновь проигнорировал требование Потерпевший №1 и скрылся с похищенным с места преступления бегством. Потерпевший №1 попытался догнать Шмаков АС, высказывал последнему неоднократные требования остановиться и вернуть похищенное, однако, Шмаков АС вновь проигнорировал требования Потерпевший №1 Похищенным мобильным телефоном Шмаков АС распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шмаков АС (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 и его женой Свидетель №5, пошел в гости к ФИО, где употребляли спиртное. Когда стемнело, не ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 собрались сходить в магазин за сигаретами, а также они хотели купить спиртное. По дороге, проходя около <адрес>, он увидел Потерпевший №1, который был пьян. ФИО28 он был знаком через общих знакомых, но отношений с ним не поддерживает, поэтому Потерпевший №1 его не узнал. Он спросил у ФИО сигарету, при этом тот с кем-то говорил по мобильному телефону. После чего, когда они подошли ближе, ФИО передал ему свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чтобы он поговорил с какой-то девушкой. Он стал говорить по телефону с неизвестной ему девушкой. Свидетель №4 в это время пошел в сторону <адрес>, его ждать не захотел. Он с ФИО остался один, сразу обратил внимание, что у ФИО разбит нос. Когда он поговорил с неизвестной девушкой, ФИО все еще стоял рядом с ним, а Свидетель №4 уже отошел на расстояние около 30 метров по <адрес>. ФИО не обращал на него внимание, на что-то отвлекся. Именно в этот момент, когда за ним никто не наблюдал, он решил украсть мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИОи оставить себе для личного пользования. После чего, он быстро убрал мобильный телефон в нагрудный карман одетой на нем зимней камуфляжной куртки и застегнул этот карман. Он был уверен, что никто не видел, как он после разговора с неизвестной девушкой, убрал указанный мобильный телефон в карман одетой на нем куртки.Далее, он решил отвлечь ФИО, чтобы последний не вспомнил о своем телефоне, а именно о том, что он сам дал ему телефон, чтобы он поговорил с девушкой. С этой целью предложил ФИО распить с ним и Свидетель №4 спиртное, на что ФИО согласился. Также сказал ФИО, что он и Свидетель №4 пошли за сигаретами и позвал его с собой. Они с ФИО пошли в сторону <адрес>, при этом он окликнул Свидетель №4, чтобы он вернулся к ним. Когда они отошли немного от <адрес>, ФИО сказал, что у него пропал телефон и попросил ему помочь найти телефон. Они остановились и стали искать телефон ФИО Свидетель №4 подошел к ним, но разговор о телефоне он не слышал. Свидетель №4 он не стал объяснять, что происходит. Затем, ФИО предложил пройти во двор его дома, чтобы покурить и посмотреть там его телефон. На тот момент он думал, что ФИО забыл, что сам дал ему мобильный телефон и не догадался о совершенной им краже, поэтому согласился пройти за ним во двор, Свидетель №4 также прошел следом за ними. После чего, ФИО закрыл за ними калитку ворот на замок, а на его вопрос, зачем он это делает, ответил, что все в порядке, потом откроет. Находясь во дворе дома ФИО спросил, где телефон. Свидетель №4, который ничего не знал о совершенной им краже и не догадывался, что произошло, показал ФИО свой телефон, на что последний ответил, что ему нужен свой телефон и сказал, чтобы они вернули телефон. Он ответил, что не знает, где телефон. Затем, он увидел, что дверь веранды открыла какая-то пожилая женщина. Как позже он узнал, это была бабушка ФИО ней никто не разговаривал, сама она к ним не подходила, но он заметил, что она вынесла из веранды и оставила деревянную палку на крыльце. ФИО подошел к крыльцу, взял эту палку,он понял, что ФИО намерен вернуть свой телефон, на чем он настаивал, поэтому испугался, что ФИО обнаружит у него похищенный телефон, а также побьет его данной палкой, сразу бросился бежать к воротам, при этом увидел, что бабушка забрала у ФИО палку. Тем не менее, оставаться во дворе его дома он уже не захотел, потому что понимал, что ФИО мог догадаться, что телефон находится у него. Он подбежал к воротам, перелез через них и стал убегать от ФИО, а именно перелез через ворота со двора его дома из-за того, что понимал, что ФИО догадался о совершенном им хищении и мог забрать похищенное имущество, которое он не хотел отдавать, Свидетель №4 также побежал следом за ним, однако ФИО задержал его, схватив за одежду. Он слышал голоса во дворе дома и понял, что из дома вышел какой-то мужчина. Он еще немного постоял на дороге, так как думал, что Свидетель №4 выйдет, но потом увидел, что ФИО открыл ворота и вышел к нему, при этом требовал вернуть ему телефон. Он сразу бросился убегать от ФИОпотому что не хотел отдавать ему похищенный телефон. Когда он бежал, то, оглянувшись, увидел, что ФИО бежит за ним. Говорил ли ФИО при этом что-либо ему, он не может сказать, потому что не слышал. Он понимал, что ФИО догоняет его, чтобы забрать свой телефон, который он украл и хотел оставить себе. Однако, ему удалось убежать и ФИО его не догнал. Он купил сигареты и пошел к Свидетель №5, она спросила где находится ее муж Свидетель №4, но он ей ничего не стал рассказывать. Когда они разговаривали с Свидетель №5 то он достал из карманов свой телефон и телефон, принадлежащий ФИО, при этом выронил на землю похищенный у ФИО мобильный телефон. Свидетель №5 увидела данный телефон и сказала оставить его ей, пояснив, что вернет телефоны, когда он приведет к ней мужа. Свидетель №5взяла оба телефона, она спросила, почему их два, на что он ничего не стал ей пояснять, а сразу ушел домой, потому что был пьян и хотел спать.В настоящее время сотрудниками полиции похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» изъят и возвращен ФИО

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату не помнит, в тот день около ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому, в тот день выпивал и прогуливался. Он стоял возле дома курил, они проходили мимо, подошли, спросили сигарету. В это время ему позвонила знакомая Свидетель №6, он не хотел с ней дальше общаться и передал телефон подсудимому, тот с ней поговорил и отключил телефон. Он забыл о телефоне, они пошли курить купить, и предложили пойти с ними, он согласился. Дошли до <адрес>, он заметил, что нет телефона, В карман залез, а телефона нет, помнит, что был.. Шмаков сказал ему, что наверное его возле дома на лавочке оставил, а он сказал, «да нет». Пошли искать его туда, по пути нигде его не оказалось. Он предложил зайти во двор, якобы поискать телефон В тот момент закрыл калитку на ключ и стал требовать телефон у Шмаков, он отрицал, что телефон у него, даже тогда. когда он понял. что телефон у него, в тот момент Шмаков побежал к калитке, перелез, и он не успел его снять, побежал за ним, кричал ему чтобы вернул телефон, но его не догнал, и он не остановился. Еще там был Свидетель №4, его за ногу успел поймать, снял, а потом выбежал дядя из дома. Он передал Свидетель №4 ему, потом вышли на Шмаков через него. Может, когда требовал вернуть телефон сказал: « отдайте мой телефон», обращался к Шмаков, Шмаков говорил: « у тебя мой телефон», но конкретно у Свидетель №4 не требовал.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в девять часов вечера, или в десятом она позвонила Потерпевший №1, поздравить его с праздников, было прощеное воскресенье. ФИО поднял трубку и передал парню, она спросила с кем разговаривает, он представился Шмаков АС. О том, что у ФИО ДД.ММ.ГГГГ после их разговора был похищен мобильный телефон узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой в гости пришел ФИО, с которым они стали распивать спиртное. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ,точно время он не помнит, к ним в гости пришла Свидетель №1, которая немного погостила и решила идти к себе домой, пригласив их в гости, они согласились. Когда они пришли к ФИО домой на <адрес>, то стали распивать у нее спиртное, в том числе спиртное употребляли он и ФИО После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО решили сходить в магазин за сигаретами. Около двора одного из домов по <адрес> он увидел неизвестного парня, тот был пьян. Он услышал, что кто-то спросил, есть ли сигареты. ФИО остановился около данного парня, а он практически сразу пошел дальше. О чем разговаривали ФИО и неизвестный, не знает, не слушал их. Он прошел дальше по <адрес> около 30-50 м, после чего услышал, что ФИО его зовет, сказал, чтобы он шел к ним покурить. Как он понял сигареты были у неизвестного ему парня. Он сразу вернулся к ним, неизвестный парень сказал зайти к нему во двор покурить. При этом ФИО и неизвестный парень как будто что-то искали.Когда он вместе с неизвестным парнем и ФИО прошли во двор, неизвестный закрыл за ними калитку ворот на замок. Ворота и калитка были из профнастила, двор дома был огорожен. ФИО спросил у него, зачем он закрывает калитку, на что неизвестный сказал, что все в порядке. После этого, неизвестный парень встал посреди двора, а он и ФИО находились напротив него. Далее, неизвестный парень убрал от лица руку, при этом он увидел, что у него разбит нос, на лице кровь. Неизвестный убрал руки в карман, после чего спросил у него, где телефон. При этом ни он, ни ФИО к неизвестному не приближались, телесные повреждения ему не наносили. Когда неизвестный стал говорить о каком-то телефоне, он не понимал о чем речь. Неизвестный настаивал на том, чтобы ему дали телефон. В это время дверь веранды открылась, он увидел, что в веранде стоит какая-то пожилая женщина. Он решил, что неизвестному парню надо позвонить, поэтому достал из кармана свой телефон и протянул ему. Но неизвестный сказал, что ему нужен его телефон. Он спросил: «Какой телефон?» Тогда неизвестный парень посмотрел на ФИО и спросил: «Где мой телефон?» При этом неизвестный направился к крыльцу дома, с какой целью парень это сделал, он не понял. Также он не видел, чтобы неизвестный брал что-либо в руки, потому что на улице было темно, двор не освещался. В это время ФИО был посередине двора, а неизвестный стоял непосредственно около крыльца дома. ФИО, увидев, что неизвестный ушел к крыльцу, а также требует от них какой-то телефон, сразу же повернулся и побежал к воротам, через которые перелез за двор на улицу. Все происходило быстро, он не понимал, что произошло и о каком телефоне шла речь, но, испугавшись, также побежал к воротам, чтобы перелезть через них за двор. Он стал перелезать за ворота, однако, неизвестный ему парень остановил его, схватив за ногу. При этом он телесных повреждений не получил, физической боли не испытал. В этот момент он увидел, что из веранды на улицу вышел неизвестный мужчина. Что происходило дальше, он точно не может описать, потому что был растерян из-за сложившейся ситуации, а также все еще был в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что именно происходит. В тот момент, когда неизвестный парень его удерживал, он слышал, что он вновь говорил о телефоне. Также он помнит, что доставал ему свой телефон, потому что подумал, что он хочет позвонить. Но потом он понял, что у данного парня кто-то украл мобильный телефон. Он слышал, что неизвестный кричал: «Отдай мой телефон». Он понял, что парень обращается к ФИО, потому что тот убежал. Других причин убегать от неизвестного у ФИО не было. Как он понял, неизвестный парень хотел забрать у ФИО свой телефон, но у него не получилось, потому что ФИО убежал. Далее, его завели в <адрес> он зашел с неизвестным мужчиной и парнем в дом, увидел, что там находится пожилая женщина, с ней он ранее также не был знаком. Только в ходе разговора с данными людьми он понял, что у неизвестного ему парня похищен мобильный телефон, но при каких обстоятельствах это произошло, он не знает, поскольку не видел, кто и когда украл данный телефон. О том, что мобильный телефон украл ФИО он только предположил. Сам он телефон у неизвестного парня не брал и не похищал. В настоящее время ему известно, что парня, у которого был похищен мобильный телефон зовут ФИО Ранее он с ним не был знаком, долговых обязательств перед ним у него нет, конфликтов также не было. В ходе разговора с ФИО он узнал, что когда он уходил за сигаретами, ФИО дал ему свой телефон, чтобы тот поговорил с кем-то, после чего ФИО украл телефон и положил его в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в коричневую дубленку и черные трико, а ФИО одет в зимнюю камуфляжную куртку и трико темно-серого цвета. Также от жены Свидетель №5 он узнал, что ФИО пришел домой к ФИО, где жена забрала у него два телефона, в том числе и похищенный у ФИО, потому что ФИО не признался ей, где он находится и что случилось. Похищенный ФИО мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета был изъят сотрудниками полиции. Он к данной краже не причастен. ФИО о своем намерении украсть мобильный телефон у ФИО ему ничего не говорил, украсть телефон не предлагал. Скорее всего, ФИО украл данный телефон около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он отошел от него, то есть когда пошел за сигаретами. Где ФИО получил телесные повреждения, он не знает. Он ему телесные повреждения не причинял, до того момента, как они встретили его у двора <адрес>, он его не видел. ФИО уже держал рукой свой нос, когда он и ФИО только подошли к нему, то есть он уверен, что на момент их встречи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО уже были телесные повреждения. Он испугался и стал убегать со двора <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, потому что не понял, что произошло между ФИО и ФИО, а также почему ФИО закрыл на замок ворота, то есть он испугался его, а другой возможности выйти со двора данного дома у него не было. Он ничего не похищал, телесные повреждения никому не причинял. Мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy J3» он не видел, марка данного телефона ему известна со слов сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в гости пришел ФИО, который вместе с ее мужем Свидетель №4 распили спиртное. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла Свидетель №1, которая немного погостила и решила идти к себе домой, пригласила их в гости к себе, на что они согласились. Когда пришли к ФИО стали распивать у нее спиртное. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и ФИО пошли в магазин за сигаретами. Через некоторое время ФИО вернулся один, она спросила, где ее муж, на что ФИО ответил, что не знает. Она вышла со ФИО на улицу, так как хотела, чтобы он показал, где ее муж. В это время увидела, что ФИО что-то поднял с земли и держит в руке. Она подумала, что он выронил свой телефон, поэтому забрала данный телефон и сказала, что вернет его, когда тот скажет, где ее муж. В это же время кто-то позвонил на другой телефон, который был у него в кармане куртки. Второй телефон она также забрала и сказала, чтобы он привел домой ее мужа, потом заберет свои телефоны. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у ФИО приехали сотрудники полиции. Со слов сотрудников полиции она узнала, что произошла кража телефона на <адрес> она показала им телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который забрала у ФИО Данный телефон изъяли сотрудники полиции, второй телефон забрал позже ФИО ходе разговора с мужем. она узнала, что он и ФИО пошли за сигаретами по <адрес>, при этом увидели около одного из домов неизвестного парня. Со слов мужа она поняла, что ФИО остался стоять с данным парнем, а он пошел за сигаретами, после чего его окликнул ФИО, чтобы тот подождал их. Затем, муж сказал, что ФИО позвал его покурить во двор дома неизвестного парня, потому что у того есть сигареты. Пройдя во двор, неизвестный закрыл за собой ворота на замок, а сам пошел в дом. После чего, ФИО перелез через ворота и убежал, а ее муж испугался, так как не понял, почему ФИО убегает, и побежал следом за ним, но его задержал неизвестный парень и стал спрашивать про какой-то телефон, муж сказал, что на тот момент он не знал, о чем идет речь, так как сам не видел, когда ФИО украл у неизвестного телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что вместе с ней проживает внук Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уходила к внучке, при этом внук находился дома, когда вечером вернулась домой его дома уже не было. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, ворота закрыла на замок, дверь в веранду дома закрыла изнутри на палку. Дома также находился ее сын Свидетель №3, а внука не было. Около ДД.ММ.ГГГГ проснулась от шума во дворе дома, вышла в веранду дома. Практически сразу следом за ней вышел сын, Когда она вышла, внук и два неизвестных ей парня стояли посреди двора, о чем-то громко разговаривали. Как она поняла, между ними шел какой-то конфликт, затем, внук подошел к крыльцу, взял палку с крыльца, которую она оставила. Она испугалась, что он решил драться с парнями и забрала у него эту палку. После чего, внук сказал, что у него украли мобильный телефон и направился опять к парням, после чего один из парней побежал к воротам, через которые перелез и спрыгнул за ворота на улицу. Второй парень также побежал к воротам, стал перелазить, но внук схватил его за ногу и остановил. Внук с сыном сказали данному парню зайти в дом, что тот и сделал. Находясь в доме, она увидела, что у внука разбит нос, спросила, что случилось, на что он ответил, что упал и разбил нос, при этом он был сильно пьян. После чего, они стали разговаривать с неизвестным парнем, который представился как Свидетель №4. На вопрос, где находится телефон, он пояснил, что ему ничего неизвестно, но никакой телефон не брал, они ему не поверили, сын решил вызвать полицию. От сотрудников полиции и внука она узнала, что телефон, принадлежащий внуку, нашли и изъяли. Кто именно и при каких обстоятельствах совершил кражу телефона, ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что он дал показания. аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 дополнив, что он подбежал к ФИО, который все еще удерживал второго неизвестного ему парня и кричал: «Где мой телефон? Отдайте мне телефон». Второй парень достал и показывал ФИО свой телефон, говорил, что у него только его телефон. Когда ФИО его увидел, то сказал, что они у него телефон отобрали». Он стал удерживать парня, задержанного ФИО, а тот открыл ворота и стал подходить к неизвестному парню в камуфляжной куртке, который в этот момент стоял на дороге и требовать чтобы он отдал телефон, но неизвестный парень ничего ему не ответил, а побежал, ФИО следом за ним, но не догнал и вернулся домой. Затем, ФИО закрыл ворота и все вместе они зашли в дом, в том числе и задержанный ФИО парень. Как позже выяснилось, его зовут Шмаков, он сказал, что второго парня, который украл телефон, он не знает, они познакомились по дороге. Находясь в доме, он стал спрашивать у ФИО, что случилось, и кто разбил ему нос, на что тот сказал, что двое парней попросили у него сигарету, после чего он прошел во двор дома и закрыл калитку на замок, а парни перелезли во двор через ворота. Далее, со слов ФИО неизвестные парни его одернули за плечо, ударили в нос и отобрали телефон, а сами убежали. При этом ФИО был в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО действительно была кровь на лице, разбита переносица, то он решил обратиться в полицию, где сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> неизвестные лица причинили его племяннику телесные повреждения и похитили сотовый телефон. Данные обстоятельства ему были известны только со слов самого племянника ФИО Позже, когда приехали сотрудники полиции, ФИО стал говорить, что он уронил свой телефон и вообще стал путаться в обстоятельствах произошедшего, в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО по факту хищения его телефона, тот сказал ему, что телефон у него действительно украли, но переносицу он разбил, когда шел домой и упал на дороге, потому что был пьян. Оснований не доверять племяннику ФИО, у него нет. Кто на самом деле украл у ФИО мобильный телефон и при каких обстоятельствах, он пояснить не может, так как не видел этого.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее муж ФИО вместе с общими знакомыми ФИО и Шмаков, пошел в гости к ФИО Когда она легла спать около ДД.ММ.ГГГГ мужа дома еще не было.В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точно время сказать не может, муж пришел домой. Ей показалось, что он растерян, поэтому спросила, что случилось, он ей ничего не ответил, а сразу лег спать. Через некоторое время, ночью к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили для беседы ее мужа. Вместе с сотрудниками полиции приехала и соседка - ФИО, которая ей объяснила, что произошла кража мобильного телефона. Также с ее слов она узнала, что в совершении данной кражи подозревается ее муж, похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции, муж ей по поводу данной кражи ничего не рассказывал.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, неизвестные лица причинили его племяннику телесные повреждения и похитили сотовый телефон.    

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, а также осмотрена прилегающая территория, установлено место где был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>».    

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому при осмотре участка местности прилегающего ко двору дома по <адрес>. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, с защитным стеклом на экране, находящийся в полимерном чехле, с находящейся в телефоне sim-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, который затем был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №). Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренный телефон принадлежит ему и был похищен Шмаков АС около ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шмаков АС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый Шмаков АС, находясь с южной стороны от двора <адрес> рассказал и показал, как около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он у Потерпевший №1 похитил телефон «<данные изъяты>».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Исилькульскому району у подозреваемого Шмаков АС изъята мужская зимняя камуфляжная куртка марки «<данные изъяты>», которая затем была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №). Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной куртке был одет парень, который ДД.ММ.ГГГГ украл его телефон марки «<данные изъяты>».

Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телефона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Справками о стоимости телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Шмаков АС следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Шмаков АС открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Об умысле подсудимого на открытое хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствует характер его действий. Умысел на хищение телефона у него возник после того, как потерпевший передал ему телефон для разговора. Его действия, начатые как кража, затем переросли в открытое хищение имущества ФИО после чего он, осознавая, что действует открыто, продолжая удерживать похищенное, не реагируя на требования потерпевшего вернуть ему телефон, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение чехла, сим-карты, защитного стекла, поскольку этим ущерб потерпевшему не причинен, как следует из обвинения, ценности для него данное имущество не представляло.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив в судебном заседании ранее данные показания. При проверке показаний на месте показал и рассказал, как совершил преступление (л.д. 43-47).

Из показаний подсудимого следует, что ФИО дал ему свой телефон для разговора с его знакомой девушкой, поговорив с девушкой у него возник умысел похитить телефон, убедившись в том. что никто не видит. он положил телефон в карман своей куртки, однако через некоторое время ФИО обнаружил отсутствие своего телефона и потребовал у него вернуть телефон, он понимал, что ФИО догадался о совершенном им хищении и мог забрать похищенный телефон, который он не хотел отдавать, стал убегать, потерпевший преследовал его, кричал чтобы он вернул телефон. но он не остановился и телефон не вернул.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после того как он обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона, сразу стал подозревать что его похитил подсудимый. Т.к. он вспомнил, что давал ему телефон. но тот его не вернул.Он стал требовать у Шмаков АС телефон, но тот его не вернул, стал убегать, он побежал следом, при этом кричал чтобы Шмаков АС остановился и вернул телефон. но тот убежал.

Как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимого следует, что Шмаков АС осознавал, что действует открыто, видел, что Потерпевший №1 догоняет его, слышал крики потерпевшего, требовавшего вернуть телефон, но на них не реагировал и с похищенным скрылся.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину признает и раскаивается в содеянном, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шмаков АС более мягкого наказания, судом не установлено

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шмаков АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шмаков АС исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шмаков АС – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c sim-картой, защитным стеклом и чехлом – оставить в распоряжении Потерпевший №1, куртку – оставить в распоряжении Шмаков АС

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.