Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-17085/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2021-006410-75

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                        26 мая 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Петрову Марку Константиновичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Петров М.К о взыскании денежных средств в размере 60 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 027, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого транспортным средствам <данные изъяты> находившегося за управлением ответчиком Петровым М.К. и автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло ввиду нарушения правил дорожного движения ответчиком Петровым М.К.

Ввиду того, что на момент ДТП действовал договор обязательного страхования № № в адрес потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 60 900 рублей.

При этом, данный договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничивал период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок использования был ограничен 6 месяцами).

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ – за пределами ограничения по его использованию истец, руководствуясь положениями ст. ст. 14 и 16 Закона Об ОСАГО просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за ущерб, то есть с ответчика Петрова М.К.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Петров М.К., третьи лица Воронцова Э.В, ООО ТК «Логистика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого транспортным средствам <данные изъяты> находившегося за управлением ответчиком Петровым М.К. и автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло ввиду нарушения правил дорожного движения ответчиком Петровым М.К.

При этом суд отмечает, что в соответствии с заполненным лично ответчиком Петровым М.К. извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вину в ДТП Петров М.К. не оспаривал.

Ввиду того, что на момент ДТП действовал договор обязательного страхования № в адрес потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 60 900 рублей.

При этом, данный договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничивал период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок использования был ограничен 6 месяцами).

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ – за пределами ограничения по его использованию истец, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Петрова М.К. суммы причиненного ущерба в порядке п.п. «е», п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 027, 00 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Петрову Марку Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Петрова Марка Константиновича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 60 900 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 027 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                     М.С. Стяжкин