Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2024 от 04.06.2024

Дело № 1- 435/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., защитника – адвоката Смирнова В.В., подсудимого Терентьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Терентьева О.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ...», проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Терентьев О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Терентьев О.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период времени с 14 часов по 18 часов 45 минут ... на асфальтированной дороге, расположенной около ... по ... ... ... Республики Татарстан, обнаружил полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,96 грамма, что является значительным размером, и у него возник преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

    Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 14 часов по 18 часов 45 минут ..., на асфальтированной дороге, расположенной около ... по ... ... Республики Татарстан, Терентьев О.В. действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,96 грамма и в последующем незаконно хранил его при себе на территории ... Республики Татарстан до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

... в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 07 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда ... ... по ... ... Республики Татарстан, в ходе личного досмотра Терентьева О.В. в правом переднем маленьком кармане джинс, надетых на последнем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое

    средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,96 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенное и хранимое Терентьевым О.В. для личного употребления без цели сбыта.

    Подсудимый Терентьев О.В. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимого, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Терентьева О.В., так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия Терентьева О.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву О.В. суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве его явки с повинной протокол опроса Терентьева О.В., поскольку как следует из материалов уголовного дела, первоначальные объяснения Терентьев О.В., (...), давал в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, где он подробно сообщал о приобретении и хранении им наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места обнаружения найденного наркотического средства, а также принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву О.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики с места жительства, регистрации и работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев О.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ...-... Терентьев О.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (...

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Терентьеву О.В. наказания в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств Терентьеву О.В., вышеуказанное наркотическое средство и его первоначальная упаковка, подлежат хранению в камере хранения Управления МВД России по ... до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ

Смывы с рук Терентьева О.В. и контрольный смыв подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Терентьеву О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет ... с остатками вещества, содержащим в своем составе наркотическое средство массой 0,94 грамма и бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ; полимерный пакет с находящимися в нем смывами с правой и левой рук Терентьева О.В. и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – уничтожить; сотовый телефон марки ...», хранящийся в сейф-пакете ... в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ..., – выдать по принадлежности Терентьеву О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                      С.Г. Каменов