Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 (2-2979/2022;) от 20.10.2022

ДЕЛО № (2-2979/2022)

УИД 92RS0001-01-2022-001507-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                    город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 20 января 2023 года.

Полный текст решения составлен 26 января 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Пугачевой Е.О,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к Пугачёвой Е.О., в котором, уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности гражданина <данные изъяты> Пугачёвой Е.О. Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если в собственности иностранного гражданина находится земельный участок, расположенный на приграничной территории, он должен быть отчуждён этим лицом в течение года с момента возникновения права собственности данного лица на этот участок. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отчуждении спорного земельного участка в добровольном порядке. Ответчик указанные требования не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пугачева Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в частной собственности Пугачёвой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (общегражданский заграничный паспорт иностранного государства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Нахимовским РВ УМВД Украины в городе Севастополе). Государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Пугачёва Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданкой Пугачёвой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26» направил ответчику уведомление с предложением произвести отчуждение спорного земельного участка в добровольном порядке.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится на территории <адрес>, который Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26», отнесён к перечню приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Согласно части 1 статьи 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, обязательство по добровольному отчуждению спорного земельного участка возникло у ответчика в день вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года № 26», то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела отчуждение спорного земельного участка, который не может находиться у нее в собственности как у иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Возложить на Пугачеву Е.О. обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести отчуждение земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    В.П. Чан