Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2021 ~ М-799/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-804/2021 18 ноября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001501-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

с участием представителя истца Чанцева Д.А., ответчика Бурдаева А.В., представителя ответчика Ганиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 18.11.2021 исковое заявление Юдиной Е. В. к индивидуальному предпринимателю Бурдаеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.В. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ИП Бурдаеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав потребителя, в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Юдина Е.В. указала на нарушение ответчиком ее прав потребителя, выразившегося в оказании услуг ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Юдина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не вилась, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель истца Чанцев Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Бурдаев А.В. и его представитель Ганиева О.В. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в августе 2019 г. по поручению истца Юдиной Е.В. ее супруг Ю. обратился к ИП Бурдаеву А.В. для проведения работ по замене рулевой рейки на автомобиле, которые были проведены ответчиком ненадлежащим образом, так как имели существенные недостатки. В частности, установленная ИП Бурдаевым А.В. рулевая рейка имела микротрещину крышки и корпуса датчика момента поворота рулевого колеса, что препятствовало ее эксплуатации по прямому назначению. Установив факт оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Юдиной Е.В. к ИП Бурдаеву А.В. о защите прав потребителя, взыскав с ответчика в пользу истца убытки, неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков, расходы на проведение экспертизы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя всего в сумме 153 600 рублей.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ИП Бурдаевым А.В. прав потребителя Юдиной Е.В. ненадлежащим выполнением работ по ремонту автомобиля последней установлен вступившим в законную силу решением суда и повторному доказыванию не подлежит, что свидетельствует о возникновении права у истца Юдиной Е.В. на получение компенсации причиненного морального вреда с ответчика Бурдаева А.В.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком ИП Бурдаевым А.В. требование потребителя Юдиной Е.В. о компенсации причиненного морального вреда в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2 500 рублей (50 % от 5000 рублей). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа Архангельской области «Город Коряжма».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдиной Е. В. к индивидуальному предпринимателю Бурдаеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдаева А. В. в пользу Юдиной Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдаева А. В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов