Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2022 ~ М-1536/2022 от 03.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/2022 по иску Российского союза автостраховщиков к Абазову ФИО7, ООО “Олимпия” о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский союз автостраховщиков (сокращенное наименование РСА) обратился в суд с иском к к Абазову ФИО8, ООО “Олимпия” о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20.08.2018 по вине Абазова Б.Н., управлявшего транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, находившимся в аренде по договору лизинга у ООО “Олимпия”, произошло ДТП при котором был причинен вред здоровью ФИО3 РСА выплатило потерпевшей компенсационную выплату 167 448,11 рублей согласно закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно материалов дела об административном правонарушении указано, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО №, однако сведения о страховании по данному договору страхования в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) отсутствуют.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков 167 448,11 рублей сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, 4 549 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В иске просила удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в отсутствие истца. (л.д.7)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Возражений по иску не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 по вине Абазова Б.Н., управлявшего транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, находящимся в аренде по договору лизинга у ООО “Олимпия”, произошло ДТП, при котором был причинен вред здоровью ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 Абазов Б.Н. был признан виновным в произошедшем ДТП, привлечен к административной ответственности. (л.д.131)

Согласно документов, составленных сотрудниками ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков была застрахована по полису ОСАГО №.(л.д.145).

Согласно п.7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно сведений АИС ОСАГО сведения о договоре страхования № в базе Российского союза автостраховщиков отсутствуют.(л.д.147,148)

27.08.2018 от потерпевшей поступило в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. (л.д.142,143)

РСА осуществило расчет суммы компенсационной выплаты. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения на лечение и приобретение лекарств потерпевшей составил 3 126 рублей, в счет оплаты заключения эксперта 20 000 рублей, в счет утраты заработка 144 322,11 рублей, а всего размер компенсационной выплаты, рассчитанной в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 составил 167 448,11 рублей. (л.д.61-63)

Платежным поручением от 21.02.2019 РСА выплатило потерпевшей компенсационную выплату в размере в размере 167 448,11 рублей. (л.д.60)

Рассматривая требования истца о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма компенсационной выплаты рассчитана РСА в соответствии с действующими требованиями, составляет 167 448,11 рублей.

Как указано в п.38. Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. “г” ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Расчет суммы выплаченной РСА компенсационной выплаты 167 448,11 рублей в связи с причинением вреда здоровью судом проверен, является верным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены сведения о том, что сведения о договоре ОСАГО МММ № в автоматизированной информационной базе АИС ОСАГО отсутствуют. Ответчиками заявление истца об отсутствии действующего по состоянию на дату ДТП полиса ОСАГО не оспорено, каких-либо доказательств наличия договора страхования не представлено.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 72 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Учитывая, что ответчиками никаких доказательств наличия действующего полиса ОСАГО не представлено, суд признает установленным, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ответчиков по полису ОСАГО застрахована не была.

Определяя лицо, обязанное компенсировать причиненный вред суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственником транспортного средства Форд Фокус г.р.з№ является ООО “ФИО9”, которое на законных основаниях по договору финансовой аренды (лизинга), передало автомобиль ООО “Олимпия”. (л.д.32-57)

Лизингополучатель согласно договора лизинга обязался за свой счет страховать риск гражданской ответственности по данному автомобилю.

Таким образом надлежащим владельцем транспортного средства Форд Фокус г.р.з. № на момент ДТП суд признает ООО “Олимпия”.

Действия надлежащего владельца траспортного средства Форд Фокус г.р.з. №, передавшего автомобиль в пользование Абазову Б.Н. без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на данный автомобиль и без включения Абазова Б.Н. в список лиц, допущенных к управлению источником повышенной опасности по полису ОСАГО, по мнению суда было неосмотрительным и безответственным, не свидетельствует о передаче права владения автомобилем на законном основании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО “Олимпия”, а в удовлетворении требований, заявленных к Абазову Б.Н. надлежит отказать.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО “Олимпия” подлежит взысканию в пользу истца 4 549 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Абазову ФИО10, ООО “Олимпия” о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Олимпия” в пользу Российского союза автостраховщиков 167 448 рублей 11 копеек в счет возмещения выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, 4 549 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Российского союза автостраховщиков к Абазову ФИО11 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик