Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1069/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-1069/2023 (53RS0022-01-2023-007204-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород                     20 декабря 2023 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого Шафиева Ю.Р., его защитника – адвоката Васильева А.В., при секретаре Яковлевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафиева Ю.Р., <данные изъяты>

- 12.04.2019 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 1 месяц 29 дней ограничения свободы; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.01.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 9 месяцев 4 дня лишения свободы; освобождён 16.09.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шафиев Ю.Р. в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 48 минут 11 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Вашково Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитить имущество Потерпевший №1, находящееся в пригодном для проживания и являющемся жилищем <адрес> в д. Вашково Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области.

Реализуя свой преступный умысел, Шафиев Ю.Р. в указанный период времени пришел к пригодному для проживания и являющемуся жилищем дому №, на <адрес> в д. Вашково Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, где при помощи физической силы разбив руками стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил имущество, принадлежащее Городничиной Г.В., а именно: бутылку (канистру) объемом 5 литров с крышкой, не представляющую материальной ценности, с содержащимся в ней напитком «Чача» объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Шафиев Ю.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Городничиной Г.В. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шафиев Ю.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, указав, что 11.07.2023 в утреннее время он находился дома по месту проживания в д. Вошково, накануне он употреблял спиртное, приобретенной им у Городничиной Г.В.. Поскольку спиртное кончилось, он решил пойти к Городничиной Г.В., чтобы приобрести еще спиртного. На тот момент у него было похмелье, легкое состояние алкогольного опьянения. Придя к дому Городничиной Г.В., он постучался в окно, однако никто не ответил. После этого он дошел до знакомой по имени Скворцова О., ее муж сказал, что Городничина Г.В. возможно дома, просто надо посильнее постучать. Затем он вернулся к дому Городничиной Г.В., еще раз постучался в окно, однако не рассчитал силу и разбил стекло. Через разбитое окно он увидел, что в доме на полу стоит канистра, в которой, по его предположению, находилось спиртное, он решил похитить ее. С этой целью он залез через разбитое окно в дом, взял канистру и тем же способом вылез из дома. Затем он отнес канистру домой, в ней оказалась спиртосодержащая прозрачная жидкость. Не оспаривает, что в данной канистре мог быть спиртной напиток «Чача» объемом 1 литр. Он перелил данную жидкость из канистры в бутылку, после этого пошел к Скворцовой О. и попросил ее позвонить Городничиной Г.В. и сообщить, что он залез к ней в дом. Скворцова О. выполнила его просьбу. После этого он предложил мужу Скворцовой О. выпить, на что тот отказался, после чего он ушел. Подсудимый также отметил, что в момент совершения преступления состояние опьянения не сказывалось на его действиях. Ущерб в размере 500 руб. он возместил потерпевшей и принес свои извинения.

В целом аналогичные сведения отражены в протоколе явки с повинной Шафиева Ю.Р. (л.д.39), а также в протоколах проверки показаний на месте (л.д. 168-170, 103-110), содержание которых подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний Шафиева Ю.Р. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Городничиной Г.В., данных в судебном заседании, следует, что она живет в <адрес> в д. Вашково Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области. В один из дней в июле 2023 они с супругом пошли в лес. Около 12 часом дня ей на телефон позвонила знакомая по имени Скворцова О. и сказала, что с ней хочет поговорить Шафиев Ю.Р., и передала телефон ему. Последний сказал ей, что он нечаянно разбил в ее доме окно. По голосу ФИО1 она решила, что он пьян. После этого они с супругом приехали домой и увидели, что окно на первом этаже разбито, входная дверь сломана. Из дома пропала канистра с 1 литром напитком «Чача», который они с мужем привезли из поездки в Крым. Данная канистра стояла на полу в доме. Она сфотографировала повреждения окна и двери и отправила сожительнице Шафиева Ю.Р. - ФИО25, после чего позвонила ей, ФИО26 сказал, что «вечером разберемся», однако вечером так никто и не пришел, в связи с чем она вызвала полицию.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования (л.д.95-98), согласно которым алкоголь находился в 5-литровой бутылке (канистре) с черной крышкой. Данную канистру она привезла ДД.ММ.ГГГГ из отпуска, из Крыма. Когда Городничина покупала спиртное, мужчина сказал, что это напиток «Чача». Городничина Г.В. не известно, из чего состоит алкоголь. Дома спиртное замерила спиртометром, и крепость составила 30 градусов. Алкоголь этикеток не имел, состав нигде не указан. Она приобрела алкоголь по 500 рублей за литр. Отмечает, что в канистре был 1 литр напитка «Чача». Исходя из этого, ущерб оценивает в 500 рублей. Против проверки показаний с участием Шафиева на территории участка и дома не возражает. Хочет отметить, что в настоящее время разбитое Шафиемым окно отремонтировано и повреждений не имеет. Повреждения входной двери, о которых она ранее говорила, уже были до 11.07.2023. Таким образом, материальный ущерб оценивает в 500 рублей - это цена одного литра похищенного спиртного. Дополняет, что алкоголь она покупала в г. Судак на набережной. Отмечает, что пластиковая бутылка, в которой была жидкость, не представляет материальной ценности.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Дополнительно указала, что до указанного происшествия Шафиев Ю.Р. периодически приходил к ее дому, она говорила ему, чтоб не приходил. По просьбе Ольги она иногда давала ему спиртное. Когда следователь через день приехала и попросила показать, как все было, подсудимый сказал: «Галь, скажи, где стояла водка». То есть, он даже не помнил, как совершил преступления, поскольку был пьян.

Аналогичные сведения потерпевшая Городничина Г.В. указала в заявлении о преступлении (л.д.17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Скворцова О.И. сообщила, что Шафиева Ю.Р. знает давно, но виделась с ним не часто. В один из дней подсудимый пришел к ней и попросил телефон, чтобы позвонить Городничиной Г.В. (потерпевшей), поскольку он случайно разбил в ее доме окно. Шафиев Ю.Р. был «с похмелья», у него было несильное состояние алкогольного опьянения. Она дала ему телефон, он позвонил сначала своей матери, а потом Городничиной Г.В.. О чем они с Потерпевший №1 разговаривали, она не слышала. После этого Шафиев Ю.Р. ушел, а через час вернулся, при себе у него была бутылка водки. Потом уже вся деревня говорила, что он дверь сломал, стекло разбил, в дом забрался, говорили, что украл что-то, что именно – она не знает.

Кроме того, виновность Шафиева Ю.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалам дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 (л.д. 4-13), согласно которому произведен осмотр <адрес> по адресу: Новгородский район, д. Вашково, ул. Изори. В ходе следственного действия применялась служебная розыскная собака, которая вышла со двора на дорогу, повернула направо и прошла около 500 метров до перекрестка ул. Павших героев и ул. Изори, повернула налево, прошла 400 метров и повернула направо и закончила свою работу около <адрес> изъяты: 3 светлые дактопленки со следами рук, топор изъят и упакован надлежащим образом, дактокарта на имя Городничиной Г.В.;

- протоколом выемки от 13.07.2023 (л.д. 111-114), согласно которому в служебном автомобиле МО МВД России «Новгородский» вблизи <адрес> по адресу: Новгородский район, <адрес> в хозяйственной постройке у Шафиева Ю.Р. изъята прозрачная канистра с пробкой черного цвета с остатками жидкости, которая впоследствии была осмотрена (л.д. 121-124);

- заключением эксперта №548сэ от 21.07.2023 (л.д.118-119), согласно которому представленная на исследование жидкость в канистре является спиртосодержащей. Установить объемную долю спирта не представляется возможным ввиду малого количества жидкости. В исследуемой жидкости помимо этилового спирта идентифицированы ацетальдегид, метанол и 2-пропанол;

- заключением эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» № 1287-Т от 11.08.2023 (л.д. 133-139), согласно которому стоимость 1 литра напитка «Чача» на момент хищения составляла 500 рублей;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.08.2023 (л.д. 146-147), согласно которому у подозреваемого Шафиева Ю.Р. получены образцы следов пальцев рук;

- заключением эксперта № 289 от 02.09.2023 (л.д. 150-155), согласно которому один след пальца руки, изъятый 12.07.2023 по факту кражи из <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Шафиева Ю.Р.

Оценивая доказательства, перечисленные в настоящем приговоре, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Давая оценку показаниям подсудимого в части описания имевшего место события преступления и обстоятельств его совершения, суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетеля, так и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

В этом отношении суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Показания потерпевшей последовательны, неизменны как на протяжении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять ее показаниям, показаниям свидетеля, а также письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Следовательно, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля, которые приведены в настоящем приговоре.

Инкриминируемое деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.

Поскольку Шафиева Ю.Р. проник незаконно в дом потерпевшей с целью хищении чужого имущества, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения, как совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у него каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В этом отношении суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы от 21.08.2023 №790 (л.д.143-144).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Шафиевым Ю.Р. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследованием личности Шафиева Ю.Р. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу Шафиев Ю.Р. имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2019. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Шафиева Ю.Р., а именно – нахождение на учете у врача нарколога, неоднократные факты привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, пояснений потерпевшей и свидетеля о том, что в день совершения преступления подсудимый был в состоянии опьянения, пояснений самого подсудимого, что у него имелось небольшое опьянения и пошел он к потерпевшей с целью приобретения алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и который совершил новое тяжкое корыстное преступление, суд считает возможным исправление Шафиева Ю.Р. и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания Шафиеву Ю.Р. ст.64 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого Шафиеву Ю.Р. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении Шафиеву Ю.Р. наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, с учетом данных, характеризующих личность Шафиева Ю.Р., а также недостаточности воздействия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, вследствие чего последним вновь совершено тяжкое преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить Шафиеву Ю.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шафиев Ю.Р. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим суд считает необходимым ранее избранную в отношении Шафиева Ю.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву А.В. за оказание им юридической помощи Шафиеву Ю.Р. в ходе предварительного расследования (20852 руб.) и в ходе судебного заседания (8230 руб.).

Данные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Шафиева Ю.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Шафиеву Ю.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шафиеву Ю.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Шафиева Ю.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Шафиева Ю.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Шафиева Ю.Р. под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шафиева Ю.Р. под стражей с 20.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: прозрачную бутылку с черной крышкой, помещенную в полиэтиленовый пакет синего цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу; бумажный сверток, внутри которого содержатся 3 светлые дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя Шафиева Ю.Р. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 29082 рублей взыскать с Шафиева Ю.Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко