Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 ~ М-433/2022 от 06.06.2022

дело № 2-524/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000737-81

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 08 июля 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сапрыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сапрыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 26.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Сапрыкиной С.В. был заключен кредитный договор № 0036712248 с лимитом задолженности 110000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК Российской Федерации и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с общим условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 01.04.2015.

29.12.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Сапрыкиной С.В. По состоянию на дату перехода прав задолженность Сапрыкиной С.В. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 125440,35 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 в размере 125440,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3708,81 руб.

Представитель истца Феликсов И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Ответчик Сапрыкина С.В. надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Офёрта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2013 Сапрыкина С.В. обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, с тарифным планом ТП 7.11 на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Сапрыкина С.В. подтвердила своей подписью.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в своей совокупности представляли кредитный договор №0036712248 от 26.02.2013, заключенный между Банком и Сапрыкиной С.В. о предоставлении кредита, путем активации ответчиком выданной карты.

Ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п. 5.6, 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на суму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного срока включительно. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривалось, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору кредитной карты, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 125450,35 руб. из них: кредитная задолженность 106500,93, проценты 16640,73 руб., штрафы 2308,69 руб. (л.д. 48)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Истцом ответчику Сапрыкиной С.В. направлено требование о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности (л.д. 34-35), справки о размере задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность Сапрыкиной С.В. по договору кредитной линии №0036712248 за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 составляет 125440,35 рублей.

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитный Системы» (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

29.12.2015 Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс». Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга. По состоянию на дату перехода прав задолженность Сапрыкиной С.В. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 125450,35 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также комиссии и штрафов, в связи с чем, считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Сапрыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом ООО «Феникс» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3708,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3708,81 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Сапрыкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0036712248 от 26.02.2013, образовавшуюся за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 включительно, в размере 125440,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708,81, а всего взыскать 129149,16 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 08.07.2022 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-524/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.