Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 05.06.2020

Дело № 1-64/2020 (12001930005000053)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                         27 августа 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю.,

потерпевшей Ч.Ч.В.,

подсудимого Докпут А.Н.,

защитника по соглашению – адвоката Левичевой С.Н.,

при секретаре Ондар А.Б., переводчике Я.Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Докпут А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, по данному делу с 9 апреля 2020 года по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Докпут А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Ч.Ю.В., при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года между 20 и 21 часом в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> Докпут А.Н. совместно с ранее знакомыми Х.Ч.Ю., О.С.Э., М.Ч.Г., О.О.В., О.А.Ш., М.В.А. и Ч.Ю.В. распивали спиртные напитки, в ходе которого Ч.Ю.В. начал оскорблять Докпут А.Н. высказывая, что последний был в местах лишения свободы не <данные изъяты>, в результате чего между Докпут А.Н. и Ч.Ю.В. возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, но их разняли, сидевшие рядом М.В.А. и М.Ч.Г..

После чего, у Докпут А.Н. на почве личных неприязненных отношений к Ч.Ю.В., который его оскорбил и ввязался с ним в драку, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти Ч.Ю.В..

Для реализации своего преступного умысла Докпут А.Н. 25 марта 2020 года между 20 и 21 часом, находясь на том же месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Ч.Ю.В., и желая их наступления, вооружившись топором, подойдя к Ч.Ю.В. сзади умышленно нанёс три удара обухом топора в область головы последнего, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае указанные повреждения, осложнившись сдавливанием головного мозга субдуральной гематомой со смещением срединных структур мозга, развитием мозговой комы III степени, отеком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, явились причиной смерти Ч.Ю.В. 27 марта 2020 года около 08 часов 00 минут в ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ».

В судебном заседании подсудимый Докпут А.Н. вину в предъявленном ему обвинении полностью не признал и пояснил, что 25 марта 2020 года О.О.В. и Х.Ч.Ю. позвали его из его дома. Они пошли в с. О.О.В. <адрес>. О.О.В. начал звонить своим друзьям несколько раз. Он спросил, кому звонишь. Он говорит, что парни должны подойти. Они начали подходить по 2-3 человека. Распивали спиртное. Он выпил 4-5 стопок водки. Он хотел уйти, но они оставили его. Потом под конец в кухне начали нападать на него все и начали драться. Они говорили, что его надо на улицу вывести во двор. И начали вытаскивать его из дома 2-3 парней. Потерпевший Ч.Ю.В. начал толкать и пинать его, толкал его руками тоже. М.Ч.Г. подбежал тоже. Потом он сел на корточки. В какой-то момент человек его отпустил. Он хотел выбежать из дома. Когда он начал подниматься, его ударили по голове топором. Он толком ничего не помнит. Опомнился в больнице. Ребра сломаны, нога в трех местах сломана. Палец чуть не отрубили, а возбудили дело только по ст. 112 УК РФ. Он чуть там не умер. В больнице провел 1,5 месяца. Драка была из-за того, что они пришли решать его судьбу. Работает он или нет, хотели узнать. Это было неоднократно. И до этого был случай. Собирались в группы и хотели решить его судьбу. У парней, которые находились в доме, тоже была своя драка. У Х.Ч.Ю. был топор в руках, и он ударил потерпевшего. Было это в кухне. Они из кухни его выталкивали. Хозяйка квартиры говорила же, что топор изъят по истечении 10 суток, долго топор прятали. Они его убили. Если бы он ударил, были бы отпечатки на топоре. С кем он был на кухне, фамилии их не помнит. Ч.Ю.В. говорил ему, что он работает, и по их разговору рабочий не может себе много позволять. Ссора между Ч.Ю.В. и им была. Драки с Ч.Ю.В. не было. Топор в доме он не видел. В коридоре как лежал он, не помнит. Х.Э.М. не видел. Слова что он <данные изъяты> Ч.Ю.В. говорил ему, что кто сидел не может много на себя брать. Надо очищаться от таких людей. Да он разозлился на слова. О хорошо знал только Х.Ч.Ю. Х.Ч.Ю. и М.Ч.Г., это родственник его жены, О.О.В. знал и М.В.А.. Остальных не знает и не помнит. Всего они выпили где-то водки и пива 5 бутылок. Просит в гражданском иске потерпевшей Ч.Ч.В. отказать, так как он не виновен.

В судебном заседании потерпевшая Ч.Ч.В. пояснила, что погибший Ч.Ю.В. её родной брат. В этот день он пришёл из тайги. Она его не видела. Вечером в 20 часов ей позвонила сестра, что Ч.Ю.В. попал в больницу. Поехали в больницу. Его сразу положили на операцию. Про случившееся спрашивала и услышала, что брат находился в том доме с друзьями по <адрес> у Х.Ч.Ю., это его друг, а также были О.О.В., М.В.А., М.Ч.Г.. Его позвал друг О.А.Ш.. В 19-20 часов вечера он ушел из дома, он был с М.В.А. и О.А.Ш.. Слышала, что они выпили, а потом начали ругаться. Мама Х.Ч.Ю. начала их выгонять. Подсудимый Докпут А.Н. с братом Ч.Ю.В. пререкался. Все вышли друзья во двор, только О.С.Э. остался. Потом Ч.Ю.В. хотел выйти, начал одеваться. О.С.Э. стоял рядом. Начал одевать кофту, а Докпут А.Н. ударил топором по голове. Эти парни сказали это, она с ними разговаривала. Все начали об этом говорить, все соседи, её друзья. О.А.Ш. говорил ей и его сестре. Во время похорон говорили О.А.Ш. и О.С.Э. про это. Её брат и Докпут А.Н. вместе они не были. Он не его друг. Между ними конфликтов не было. В доме были все друзья брата. Брат был хороший, спокойный, все время был круг общения. Супруги и подруги у него не было. Он выпивал, но не злоупотреблял. Он работал в спорткомплексе охранником более года. Когда выпьет, ничего такого не делает. Жалоб со стороны соседей и друзей не было. Он проживал с родителями в основном, помогал им, кредиты оплачивал. Просит взыскать с Докпут А.Н. материальный ущерб за погребение и организацию похорон <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как она потеряла родного брата и ей нанесен моральный вред.

Свидетель Х.Ч.Ю. в судебном заседании пояснил, что 25 марта 2020 года вечером немножко выпили. Докпут А.Н., М.Ч.Г., М.В.А., О.О.В., О.С.Э. у него дома распивали спиртное. Далее драка была, Ч.Ю.В. с Докпут А.Н. подрались между собой, но конфликт из-за чего, не знает. Их разнял М.В.А.. Ранее у них были неприязненные отношения, он так понял. В кухне это было. Его мать выгнала на улицу парней по домам. Докпут А.Н. остался, а М.В.А., О.О.В., О.А.Ш. они находились на улице. Докпут А.Н. сзади ударил топором в затылок Ч.Ю.В.. Он сам находился в зале, как ударил, он видел. Из двери видно было. Ч.Ю.В. одевал одежду. Мама Х.Ч.Ю. и О.С.Э. были. Держали Ч.Ю.В. под руки О.С.Э. и Х.Ч.Ю.. Докпут А.Н. вышел из кухни, около кухонного гарнитура топор лежал за шкафом, не видно было его. Он не видел, как он взял топор. Видел удар по голове с левой стороны. Ч.Ю.В. стоял, отвернувшись, и одевался, сзади ударил. Докпут А.Н. ничего не говорил. Молча ударил топором задней частью, не лезвием. Рана появилась и он упал. Он и мама, О.С.Э. начали перевязывать голову тряпкой. Кровь шла, он был без сознания. Докпут А.Н. вышел с топором на улицу. В 20 часов 30 минут темнело. Докпут А.Н. ранее бывал в гостях, с ним пили чай. Угрозы от Докпут А.Н. он не слышал. Мать полы помыла в кухне, как скорая уехала, на веранде была кровь, но там не мыла. Про <данные изъяты> он такого не слышал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Ч.Ю. из которых следует, что между 20-21 часами 25 марта 2020 года все опьянели, но он понимал что происходит, ходить мог. Тогда и начались некоторые разногласия. А именно, Докпут А.Н. начал рассказывать истории о том, как он «сидел на зоне», на что Ч.Ю.В. сказал что «Твои разговоры про зону нам не интересны». Тогда они и начали между собой ругаться на повышенных тонах, затем все остальные, в том числе и он, успокаивали их словами. Затем они успокоились. После чего, минут через 5 Ч.Ю.В. высказал Докпут А.Н., что тот на зоне был не банщиком, а «бантиком», то есть пытался его задеть и подшутить над ним. Тогда Докпут А.Н. рассердился, и они начали драться на кулаках. Все тут же разняли их. Продолжили сидеть в кругу и распивать водку. Ч.Ю.В. лег на пол и закрыл глаза, в тот момент М.Ч.Г. пытался подложить своему другу куртку под голову, чтобы тому было удобнее, так как они близкие друзья. На что Ч.Ю.В. вдруг начал злиться и говорить «Что вы делаете, куда вы меня дергаете», на что Докпут А.Н. ответил ему « Он наоборот тебе помочь хотел», и опять началась ссора между Ч.Ю.В. и Докпут А.Н., и они опять начали драться на кулаках, но посторонние предметы не использовали, угроз друг другу не высказывали. В этот момент домой вернулся О.А.Ш., который уходил, чтобы помочь матери, его не было около 40 минут наверно. У Докпут А.Н. из носа пошла кровь, их начали разнимать М.В.А. и М.Ч.Г., и в этот момент его мама вышла из зала и сказала, чтобы все расходились по домам со словами «Вы, что сюда драться пришли, все вон!». Тогда он пошел в зал, чтобы ложиться спать, а все остальные М.Ч.Г., О.О.В., Сугдур, О.А.Ш., М.В.А., Докпут А.Н. начали выходить по одному из дома, все были в состоянии алкогольного опьянения. М.Ч.Г. и М.В.А. с двух сторон за локти держали Ч.Ю.В., чтобы тот шел нормально, так как ходил он с трудом, потому что был пьян. Когда они втроем одевались возле вешалки стоял Ч.Ю.В. и М.Ч.Г., ближе к выходу стоял Ч.Ю.В., чтобы выйти на улицу, он уже зашел в зал и сел на кресло, которое находится с правой стороны. После чего, он увидел, как Докпут А.Н. держа в обеих руках их топор с синей изолентой на топорище, который всегда лежит на полу в отверстии за белым кухонным гарнитуром на кухне, подошел сзади и нанес три удара Ч.Ю.В. в затылочную часть головы. При этом Докпут А.Н. не кричал, ничего не говорил, а лишь резким движением нанес данные удары. В этот же момент, он увидел, что Докпут А.Н., продолжая держать топор двумя руками, выбегает из дома. В этот же момент в дом заходил О.О.В. и проходил в спальную комнату за кухней, чтобы лечь спать. Ч.Ю.В. сначала присел на пол кухни возле вешалки. Он сказал М.В.А. вызвать скорую помощь, полицию вызвали сотрудники скорой помощи. (т.1.л.д.242-246)

Свидетель Х.Ч.Ю. полностью подтвердил свои оглашенные показания.

Свидетель О.С.Э. в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года пришел в село <адрес>, где живёт Х.Ч.Ю.. В 19 часов он пришел в доме были О.А.Ш., М.Ч.Г. и Х.Ч.Ю., О.О.В. и Докпут А.Н.. Он пришел с О.А.В. и Ч.Ю.В.. Находились все в нетрезвом состоянии, в сильном алкогольном опьянении, распивали спиртное. Выпивали парни, он стоял рядом. Он не пил в тот раз. Дома парни сидели и разговаривали между собой. Ч.Ю.В. лег на пол. М.Ч.Г. положил куртку под голову, Ч.Ю.В. проснулся. Начал злиться. Начали драться с Докпут А.Н.. Докпут А.Н. он знает как жителя села. Их начала выгонять мать Х.Ч.Ю.. Докпут А.Н. сказал потерпевшему, что ты неверно думаешь. Докпут А.Н. говорил Ч.Ю.В., что ты сам ошибся и начал на него нападать. Докпут А.Н. сидел у печки. Дрались кулаками Ч.Ю.В. и Докпут А.Н.. У Ч.Ю.В. пошла из носа кровь. М.В.А. их разнимал. Х.Э.М. начала выгонять на улицу. Вышли парни, он и М.Ч.Г. остались дома одеть одежду. Они думали все вышли. Он стоял возле Ч.Ю.В. в кухне, они стояли около кухонного стола. Ч.Ю.В. впереди его стоял. М.Ч.Г. одевал одежду. Докпут А.Н. ударил Ч.Ю.В. обухом топора в голову в затылок. Докпут А.Н. прибежал сзади Ч.Ю.В.. 3 раза ударил раз за разом. В голову в одно и то же место. Ничего не говорил. Просто ударял молча. Ч.Ю.В. упал. С тетей Х.Э.М. начали тряпки искать и обмотали голову. Докпут А.Н. выбежал на улицу. Из головы бежала кровь, Ч.Ю.В. ничего не говорил. Сознание потерял. Топор не знает откуда он взял. Между Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. были ли ранее отношения, он не знает. Про <данные изъяты> он не слышал.

Свидетель О.О.В. в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года в доме Х.Ч.Ю. на <адрес> он с Х.Ч.Ю. пил пиво. Позвонил О.А.Ш. и попросил его сходить в дом по <адрес>. Он и Х.Ч.Ю. пошли туда. Обратно шли, Докпут А.Н. стоял возле соседнего дома. Докпут А.Н. сказал Х.Ч.Ю., что давай выпьем чаю. Докпут А.Н. зашел домой и заварил черный чай. Выпили чай, когда пили чай, он предложил выпить пиво, но он отказался. Потом сказал, ладно налей пиво. Потом пришли М.Ч.Г., М.В.А. и Ч.Ю.В.. После них О.С.Э. и О.А.В.. О.А.В. ушел потом. Пиво кончилось и М.Ч.Г. достал водку. 3 или 4 бутылки распили. Мама Х.Ч.Ю. выгонять стала, на улицу все вышли. Он с О.А.Ш. вышел, сам пошел в сторону туалета, а тот в калитку. Из туалета когда вышел и все это произошло. Докпут А.Н. лежал в коридоре. Он прошел далее в дом. Мама Х.Ч.Ю., М.Ч.Г. и О.С.Э. втроем перевязывали голову Ч.Ю.В.. Он спать лег в доме. Сотрудники полиции разбудили. Помнит, что Ч.Ю.В. ударил Докпут А.Н. кулаком, не знает из-за чего. Состояние опьянение нормальное было. Между Докпут А.Н. и Ч.Ю.В., что было, не знает. Не знает, встречались ли ранее или нет. Топор не видел. Хозяин дом Х.Ч.Ю. заносит топор, когда порубит дрова в дом, и кладет под шкафом. В тот день не рубили ничего.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года в 3 часа спустились с тайги он, Ч.Ю.В. и его зять. Вечером О.А.Ш. застеклить окна хотел и пришли с ним в О.О.В.. По дороге встретили Ч.Ю.В. и пошли к Х.Ч.Ю., О.О.В., Докпут А.Н., М.Ч.Г. были там. Пришли в дом, пиво пили и водку. Ч.Ю.В. тоже выпил. Ч.Ю.В. устал и уснул на полу. Ему куртку постелили. Он разозлился, что разбудили. Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. ссорились, они подрались, он их разнял. Докпут А.Н. разговаривал с потерпевшим Ч.Ю.В., что ты движением ошибся. Докпут А.Н. ударил Ч.Ю.В. кулаком в лицо. Ч.Ю.В. чуть не упал, но поднялся и нападал на Докпут А.Н.. Ч.Ю.В. немного ударил Докпут А.Н. и опять он их разнял. Он вышел во двор, остались дома О.С.Э. и М.Ч.Г., Ч.Ю.В.. Он уже вышел, во дворе стоял. Крики услышал и зашел. Докпут А.Н. навстречу выбежал очень быстро, и сцепились с ним. М.Ч.Г. выбежал, он объяснил, что топором ударил по голове Ч.Ю.В.. Он видел топор, М.Ч.Г. выхватил топор у Докпут А.Н. и начал избивать его. Докпут А.Н. ничего не говорил. Сам он был в нормальном состоянии. Раньше у Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. отношения были конфликтные. Он слышал такое. Ч.Ю.В. он спокойный, не кидался. Хорошо не знает Докпут А.Н.. Он приехал из другого места и живет давно. По росту Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. одинаковые, но Ч.Ю.В. худощавый.

Свидетель О.А.Ш. в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года он встретился с О.А.В. и пошли в дом на <адрес>. Потом он поехал к родителям и обратно вернулся. Все там были. Выпили 1 бутылку водки. Потом водка кончилась и он ушел. Человеку он должен был деньги и он встретился ему. Перевестиему деньги хотел. Не оказалось телефона, и вернулся в дом Х.Ч.Ю.. На веранде в углу лежал Докпут А.Н.. М.Ч.Г. говорил ему, что тебя не было, зачем вернулся. Он ему сказал, что телефон ему нужен. Телефон он не стал брать и ушел. Он не спрашивал что случилось. Говорят, скорую вызвали. Он не знал кому надо. Он не интересовался, так как судим. Возле дома стояли М.Ч.Г. и М.В.А.. Докпут А.Н. ничего не говорил. Он понял что-то произошло, подрались. Ч.Ю.В. он не видел, он не показывался на глаза. При нем не спорили в доме. В кухне распивали, драку он не видел. Ссоры не было. Потом к родителям ушел.

Свидетель М.Ч.Г. в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года когда он пришел, дома находились по <адрес> О.О.В., Х.Ч.Ю. и Докпут А.Н., мама Х.Ч.Ю.. Парням позвонили, они пришли Ч.Ю.В., О.С.Э., О.А.Ш., М.В.А.. Они пришли трезвые. Начали они распивать спиртное. Ч.Ю.В. лег на пол в кухне. Они все находились в кухне. Он его куртку положил под голову как подушку, он проснулся, его ударил 1 раз по лицу кулаком. Потом они успокоились. Мама Х.Ч.Ю. их выгоняла, было 20-21 часов вечера. Они начали одеваться. Краем глаза заметил, что Докпут А.Н. прибежал, топором ударил потерпевшего, двумя руками держал топор. Ч.Ю.В. наклонился обуваться. Докпут А.Н. ударил потерпевшего в затылок в голову. Он сам отшатнулся, испугался, пьяный был. Шапки у потерпевшего не было. Они начали убегать от него, выхватил у него топор, ударил топором по ноге. В это время потерпевший упал. Подсудимый ничего не сказал. Из-за чего потерпевший встал и с подсудимым начали драться, он не знает из-за чего. Он понял, что у них плохие отношения и ранее были. Потерпевший говорил <данные изъяты> в отношении Докпут А.Н.. Докпут А.Н. злился из-за этого. Он слышал об этом. Из-за этого спорили. У него самого алкогольное состояние было такое, что еще немного и он бы лег спать. Помнит хорошо удар, и он протрезвел. При ударе Сугдур и Х.Ч.Ю. были. А мама в другой комнате была. Кровь он видел, фонтаном текла. Докпут А.Н. ничего не говорил. Он глаза не мог открыть, был без сознания. Какой характер у Докпут А.Н., он не знает. Спиртное распивали, Докпут А.Н. раскованно себя вел. Топор откуда появился, не знает. Те, кто вышел, и про Докпут А.Н. думали что вышел. Про угрозы от Докпут А.Н. не знает. Может и грозились. На кровать Ч.Ю.В. укладывал О.С.Э., М.Ч.Г. и мама. Вместе Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. увезли в больницу. Он их сопровождал. В дом Х.Ч.Ю. он не возвращался.

Свидетель О.А.В. в судебном заседании показал, что 25 марта 2020 года он с О.С.Э. пришли в село <адрес> дом не знает. Он сам был трезвый и О.С.Э. тоже. М.В.А. позвонил, что он там находится. В доме были М.В.А., М.Ч.Г., Х.Ч.Ю., Докпут А.Н., Ч.Ю.В. в кухне сидели на полу, они были пьяные. Средняя тяжесть опьянения. Просто сидели и разговаривали. Они выпивали водку. Он сам не пил. Через 15 минут он ушел один. О.С.Э. остался. Между ними ссор не было, сидели и разговаривали. Докпут А.Н. находился около печки. Ч.Ю.В. сидел через 2-3 человека. Докпут А.Н. ничего не говорил. Про тюрьму не было разговора. Он сам ушел в 20 часов 30 минут. Была, Х.Ч.Ю. мать в другой комнате сидела. В <адрес> он пошел домой. О конфликте М.В.А. позвонил.    М.В.А. сказал чтобы позвонил в скорую узнать про Ч.Ю.В.. На <адрес> он не вернулся. На следующий день спросил, сказали, что Докпут А.Н. и Ч.Ю.В. поругались. Докпут А.Н. ударил сзади топором по голове. Докпут А.Н. так то знает как односельчанина. У Ч.Ю.В. с ним какие отношения до этого были, он не знает. У Ч.Ю.В. характер в пьяном виде нормальный и тихий. Ранее с Докпут А.Н. он не встречался. Что Докпут А.Н. отбывал наказание, он не знал.

Свидетель Х.Э.М. в судебном заседании пояснила, что в конце марта где-то, после 20 марта 2020 года к ним пришли парни, Докпут А.Н., сын и О.О.В. они втроем дома сидели. Вечером пришли 6 человек, сказали, что к М.Ч.Г. пришли, после 18 часов. Маленько выпившие были, просто сидели, разговаривали, часа где-то 2 сидели, распивали 1 бутылку водки и 2 пива. Немного погодя начали ссориться, она не знает из-за чего, была ссора. Начали драться руками, ногами, кое-как разняли. Один раз подрались, разняли. Второй раз начали драться ногами, руками. Драка в 20 часов началась. Вдвоем начали ссориться Докпут А.Н. и Ч.Ю.В.. Парни начали заступаться за Ч.Ю.В.. В это время она в другой комнате сидела, оттуда вышла и сказала, чтоб тихо сидели или уходите. Начали одеваться, обуваться, вышли некоторые парни из дома. Докпут А.Н., не знает, как он топор взял, который был за кухонным гарнитуром. Ч.Ю.В. сидел, отвернувшись, и топором Докпут А.Н. ударил Ч.Ю.В.. Удар пришелся в сторону головы Ч.Ю.В.. Парни начали все драться, Ч.Ю.В. упал без сознания, из головы сильно много текло крови. Она возле двери стояла, она даже не знала, что он ударит топором. Простыней заматывали ему голову, скорую помощь сразу вызвали. Как скорая уехала, кровь на полу помыла. Скорая помощь приехала и обоих забрали. Топора не могла найти, они выкинули, только через неделю нашли топор. Раньше Докпут А.Н. к ним домой приходил, общался с сыном, помогал по хозяйству.

    Свидетель Н.Б.С. в судебном заседании пояснила, что она находилась в суточном дежурстве с 25 марта по 26 марта 2020 года в ГБУЗ РФ «Тандинская ЦКБ». Ближе к вечеру, 25 марта 2020 года в 21 час. 00 мин. в больницу поступили двое мужчин, один из них находился в тяжелом состоянии, без сознания. А другой в состоянии алкогольного опьянения, но в сознании. Кто был в сознании, сразу выписали на 2 этаж в операционную. Докпут А.Н. ходил, но трудно. Пахло от него спиртным. И лицо и руки были в крови, палец поврежден. А второго увели на санитарную обработку на 1-ом этаже, раздели и направили на 3 этаж в хирургию. Она с ними лично не разговаривала и не осматривала. Сразу машина выехала и сообщили в полицию. Была перебинтована голова у потерпевшего, никто не сопровождал. Зафиксировали в журнале криминальные травмы.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается совокупностью изученных и оцененных судом следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является <адрес>. Осматриваемая квартира 3-х комнатная, сразу при входе располагается кухня, в которой справа налево по периметру располагаются бидон, умывальник, полки для посуды, окно, стол кухонный и стулья, еще одно окно, кухонный гарнитур, дверной проем без двери, печка, дверной проем без двери, вешалка. Пол деревянный, вымытый, на полу имеется дверца в подвал, на которой видны небольшие красно-бурые пятна. Иных криминалистически значимых следов не обнаружено, следов борьбы, волочения не замечено, квартира убрана, полы свежевымыты. (т.1, л.д. 21-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2020 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. При входе в веранду имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. Данная квартира 3-хкомнатная. За кухонным гарнитуром, который расположен в северной части кухни, имеется топор. Высота топора 18,5 см, ширина головки обуха топора 3,5 см, топорище деревянное, имеет общую длину 40 см. Хвост топорища имеет повреждения в виде зазубрин. Конец хвоста топорища обмотан синей изолентой длиною в 3 см. Лезвие топора имеет следы свежей заточки. Биологических и иных следов на всей поверхности топора не обнаружено. В средней части топора имеются зазубрины и заусеницы различной ширины и глубины, находящиеся на различных расстояниях друг от друга. Топор был изъят, упакован в бумажную обертку и опечатан подписью следователя. В ходе осмотра иных криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (т.1.л.д.83-92).

Протокол осмотра предметов от 6 мая 2020 года, согласно которому объектом осмотра является топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованный в бумагу коричневого цвета с пояснительной биркой и заверенной подписью следователя. При вскрытии данной упаковки обнаружен топор. На верхней части топорища имеются дефекты необработанной древесины в месте прикрепления с металлическим топором. Клин изготовлен из металла с вороненной поверхностью. Размеры обуха 2,7 х 6,5 см. Длина лезвия 14,5 см. Расстояние от обуха до лезвия топора 19,2 см. При осмотре топора на правой и левой щеках клинка топора, на одной из щечек клинка топора выштамповано клеймо в виде круга с цифрами « 1985 ОС 5». Лезвие топора имеет множественные мелкие сколы. Длина топорища по нижнему краю металлического топора 40 см, окружность ее в средней трети 12 см. В 4 см. от хвоста топорища ручка обмотана электроизоляционной лентой синего цвета в один слой 4х2 см. Каких-либо биологических и иных следов на данном объекте при осмотре не обнаружено. По окончанию осмотра топор вновь упакован в бумагу коричневого цвета с пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и передан в камеру хранения Саянского межрайонного следственного отдела.(т.1.л.д.206-212).

Заключение эксперта № от 19 мая 2020 года, согласно которому следует, при судебно-медицинской экспертизе трупа выявлена открытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>. Эти повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае указанные повреждения, осложнившись сдавлением головного мозга субдуральной гематомой со смещением срединных структур мозга, развитием мозговой комы III степени, отека головного мозга, вторичных кровоизлияний в ствол мозга, острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, явились причиной смерти. Повреждения, повлекшие смерть, могли быть причинены в течение десятков минут до поступления потерпевшего в стационар, не менее чем трехкратным ударным травматическим воздействием твердым тупым предметом, возможно обухом топора и т.д. в затылочную область головы. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), вероятнее всего задней или задне-боковой поверхностью своего тела по отношению к нападавшему. Причинение повреждений в область головы сопровождалось формированием переломов костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, и вероятнее всего потерей сознания потерпевшего. После получения повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, такие как ходить, бегать и т.д. При судебно-медицинской экспертизе трупа морфологических признаков каких-либо заболеваний не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от Ч.Ю.В., изъятой в стационаре обнаружен этиловый спирт в крови - <данные изъяты> промилле (акт судебно-химического исследования № от 30 марта 2020 года). Это говорит о том, в момент поступления в стационар Ч.Ю.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения. Смерть Ч.Ю.В. наступила 27 марта 2020 года в 08 часов 00 минут в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ». (т.1.л.д.40-49).

Заключение эксперта № от 24 апреля 2020 года, согласно которому следует, что у Докпут А.Н. имелись а) множественные ушибы мягких тканей шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; б) ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана на волосистой части головы и сотрясение головного мозга, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; в) рубленое ранение первого пальца левой кисти с ампутацией ногтевой фаланги, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; г) ушиб мягких тканей и закрытые переломы малоберцовой кости и внутренней лодыжки правой голени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Телесные повреждения, указанные в п. А, Б, Г, могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаками, ногами, обухом топора и т.д., телесное повреждение, указанное в п. В, могло быть причинено рубящим предметом, например топором и т.д. (т.1.л.д.226-228)

Протокол проверки показаний на месте свидетеля Х.Ч.Ю. от 15 мая 2020 года согласно которому, участники следственного действия приехали к дому № <адрес> где будут проверяться показания свидетеля Х.Ч.Ю. Далее свидетель коротко рассказал об обстоятельствах совершенного преступления обвиняемым Докпут А.Н., который 25 марта 2020 года в <адрес> нанёс топором по голове удары потерпевшему Ч.Ю.В. Далее участники следственного действия следом за свидетелем зашли в дом. Свидетель указал на место на кухне где он, О.О.В. и Докпут А.Н. сидели и распивали пиво «<данные изъяты>». 25 марта 2020 года между 11-12 часам. Затем свидетель указывает на дверь, через которую вошла его мать Х.Э.М. около 13 часов того же дня. Свидетель указывает на кухонный пол, на котором сидели М.Ч.Г., О.А.Ш., Ч.Ю.В., Докпут А.Н., О.О.В. того же дня между 15-16 часами. Свидетель указывает на место где сидел он сам. Далее указывает где сидел обвиняемый Докпут А.Н., где сидел потерпевший Ч.Ю.В. и распивали спиртное, а именно водку. Далее свидетель указывает на входную дверь через которую вошли в дом О.А.Ш. Сугдур и О.А.В. того же дня между 19-20 часами. Далее свидетель показывает, в каком положении лег потерпевший Ч.Ю.В. на полу кухни. Далее свидетель показывает. в каком положении находился в этот момент Докпут А.Н. Далее свидетель показывает как Докпут А.Н. и Ч.Ю.В. начали ссориться 25 марта 2020 года между 20-21 часами. Далее свидетель показывает на зальную комнату, из которой вышла его мать Х.Э.М. и попросила всех выйти. Затем свидетель показал, как он зашел в зальную комнату и сел на второе кресло. Далее свидетель показал на дверной проем, через который видел, как возле дверной вешалки стоял Ч.Ю.В., а с двух сторон стояли О.С.Э. и М.Ч.Г.. Далее свидетель показывает с помощью статиста, в каком положении стоял Докпут А.Н., схватив двумя руками топор, который лежал за кухонным гарнитуром. Свидетель показывает с помощью статиста, как он увидел, как Докпут А.Н. нанес три удара по задней части головы Ч.Ю.В. и выбежал из дома. Далее свидетель показал, как он вышел из зала и увидел, как Ч.Ю.В. присел на пол. Далее свидетель показал, как он с помощью макета перетащил тело Ч.Ю.В. к столу кухни и уложил его. Далее свидетель показал, в каком положении лежал Ч.Ю.В.. Свидетель показал, где в этот момент сидел О.С.Э.. Далее свидетель показал, как они с О.С.Э. перенесли Ч.Ю.В. в зал и уложили на диван. Далее свидетель показал как вошла скорая помощь. (т.2 л.д.12-31).

Протокол проверки показаний на месте свидетеля О.С.Э. от 15 мая 2020 года согласно которому, участники следственного действия приехали к дому <адрес>, где будут проверяться показания свидетеля. Далее свидетель коротко рассказал об обстоятельствах совершенного преступления обвиняемым Докпут А.Н., который 25 марта 2020 года в <адрес> нанес топором по голове удары потерпевшему Ч.Ю.В. Далее участники следственного действия следом за свидетелем зашли в дом. Свидетель указал на кухонную комнату, в которую он зашел между 19-20 часами 25 марта 2020 года вместе со своим другом О.А.В. и увидел Ч.Ю.В., Докпут А.Н., М.Ч.Г., М.В.А., Х.Ч.Ю., О.О.В., которые сидели кругом на полу посередине кухни. Далее свидетель указывает на место где сидел Ч.Ю.В. и место, где сидел Докпут А.Н., и распивали спиртное. Показывает, как потерпевший Ч.Ю.В. лег на пол. Показывает, в каком положении сидел Докпут А.Н., и между Юрой и Докпут А.Н. началась ссора. Показывает на дверь зала, из которого вышла мать Х.Э.М. и сказала всем выходить. Показал, как начал помогать Ч.Ю.В., а именно взяв его за правую пазуху подмышки. Показал, как за левую пазуху подмышки взял его М.Ч.Г.. Показал как стоя возле дверного проема, направились к выходу он, Ч.Ю.В. и М.Ч.Г.. Показывает, как увидел приблизившегося сзади Докпут А.Н. с помощью статиста, который обеими руками держал топор, показанный с помощью макета. Показал, как Докпут А.Н. нанес три удара обухом топора по задней части головы Ч.Ю.В.. Показал, как Ч.Ю.В. упал на колени от удара нанесенного Докпут А.Н.. Показал, как он начал тащить Ч.Ю.В. и Х.Ч.Ю. к столу кухни. Показал, где сидел Х.Ч.Ю. рядом с Ч.Ю.В., и где сидела Х.Э.М. Показал с помощью макета как они с Х.Ч.Ю. перенесли Ч.Ю.В. в зал на диван. Показал на место ранения в задней части головы Ч.Ю.В.. (т.2.л.д.32-49)

Протокол очной ставки между обвиняемым Докпут А.Н. и свидетелем М.Ч.Г. от 21 мая 2020 года согласно которому свидетель М.Ч.Г. пояснил, что когда он один пришел в дом Х.Ч.Ю. около 15-16 часов в доме были О.О.В., М.Ч.Г. и Докпут А.Н., они распивали пиво. Он присоединился к распитию, через минут 15 пришел Ч.Ю.В., О.А.Ш., М.В.А.. Они все выпили пиво, затем начали пить водку. Затем, когда начали пить, пришли О.С.Э. и О.А.В., О.А.В. затем сразу ушел. В доме была мать Х.Ч.Ю. – Х.Э.М. Они распивали. Затем Ч.Ю.В. лег на пол, а он ему сделал подушку из куртки и подмял под него. Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. вдруг начали ссориться, в это время мать Х.Ч.Ю. попросила всех выйти. Начали все выходить по очереди. Он, О.С.Э. и Ч.Ю.В. начали одеваться, затем он заметил, как сзади Докпут А.Н. прибежал, и нанес удары по затылку Ч.Ю.В. топором. Они все стояли спиной и собирались выходить. Затем Докпут А.Н. выбежал и встретился с М.В.А..

Вопрос следователя обвиняемому Докпут А.Н. Ответ Докпут А.Н.: До того момента как перешли в дом, то есть до того как пришли О.С.Э. и О.А.В. - в данной части правда, а то что он говорит далее с этими показаниями свидетеля не согласен.

Вопрос защитника Левичевой С.Н. к свидетелю М.Ч.Г.: Когда Ч.Ю.В. лег спать, когда вошли в дом или когда посидели? Ответ свидетеля М.Ч.Г.: Когда немного посидел. Вопрос защитника к свидетелю М.Ч.Г.: В какой степени алкогольного опьянения был Ч.Ю.В.? Ответ: Сильной степени алкогольного опьянения. Вопрос защитника: При ссоре Ч.Ю.В. и Докпут А.Н., они дрались между собой? Ответ: Да, дрались. Вопрос защитника: Кулаками? Как долго длилась драка? Ответ: Да, сразу закончилась. Вопрос защитника: В чем была причина ссоры? Ответ: Ч.Ю.В. Докпут А.Н. говорил он «<данные изъяты>». Вопрос защитника: В каких отношениях вы с Ч.Ю.В.? Ответ: Мы друзья, у нас дни рождения в один день. Вопрос защитника: Откуда вы знаете что у них ссоры были ранее? Ответ: Слухи по селу ходили, что между Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. ссоры. Вопрос защитника: Вы видели момент удара Докпут А.Н. Ч.Ю.В. по голове топором? Ответ: Да видел. Вопрос защитника: Чем он ударил? Обухом или лезвием? Ответ: Обухом топора. Вопрос защитника: Сколько раз ударил? Ответ: Неоднократно. Вопрос защитника: В каком положении находился Ч.Ю.В. в момент удара? Ответ: На согнутых коленях, он находился слева от меня. Вопрос защитника: Остальные где находились? Ответ: Вышли. Вопрос защитника: Кто вызвал скорую помощь и когда?: Ответ: М.В.А. сразу. Вопрос защитника: Докпут А.Н. и Ч.Ю.В. оба уехали на сокрой? Ответ: Да, оба.

Вопрос следователя свидетелю М.Ч.Г.: Когда приехала скорая помощь Докпут А.Н. в сознании находился? Ответ свидетеля М.Ч.Г.: Да, в сознании. Вопрос следователя свидетелю М.Ч.Г.: Как вы это поняли? Ответ: Он разговаривал в этот момент. Вопрос следователя обвиняемому Докпут А.Н.: Что вы можете сказать по поводу того что сказал свидетель о том, что вы находились в сознании в момент приезда скорой помощи? Ответ обвиняемого Докпут А.Н.: Я не помню как приехала скорая помощь. (т.2.л.д.82-87)

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, протоколы осмотра предметов, проверки показаний на месте, очные ставки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости. В том числе допросы Докпут А.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проверки показаний на месте свидетелей Х.Ч.Ю. и О.С.Э. проведены без нарушения требований ст. 194 УПК РФ, с применением фотосъемки. Присутствие обвиняемого при проведении даного следственного действи в УПК не предусмотрено.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Докпут А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

К такому выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных показаний потерпевшей Ч.Ч.В., показаниями свидетелей О.С.Э.., М.В.А., О.О.В.., Х.Ч.Ю., М.Ч.Г., О.А.Ш. О.А.В.., Х.Э.М., Н.Б.С., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, экспертизы вещественных доказательств.

Показания потерпевшей Ч.Ч.В. и указанных свидетелей противоречий не содержат и последовательны.

Показания потерпевшей Ч.Ч.В. и свидетелей содержат сведения о совершенном преступлении, дают оценку личностям потерпевшего и подсудимого, которые оба характеризуются с положительной стороны, но в данном случае находились в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого Докпут А.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде, суд находит их содержащими существенные противоречия и не нашедшими свое объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и предметов, в заключениях судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа и подсудимого, в протоколах проверки показаний на месте, в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд сомневается в их достоверности.

Данные показания объективно опровергаются приведенными выше выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями свидетелей Х.Ч.Ю., который показал, что Ч.Ю.В. стоял возле вешалки, а с двух сторон стояли О.С.Э.. и М.Ч.Г., и он увидел как Докпут А.Н., схватив двумя руками топор, обухом топора нанёс три удара в затылок Ч.Ю.В. и убежал.

Также опровергаются показаниями свидетелей О.С.Э.. и М.Ч.Г., которые с двух сторон держали Ч.Ю.В. когда он одевался и увидели как Докпут А.Н. вдруг нанес обухом топора три удара в затылочную часть головы Ч.Ю.В., который упал без сознания на пол кухни, а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Докпут А.Н. данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей О.С.Э. и Х.Ч.Ю. о том, что ссора между Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. произошла из-за слов потерпевшего в адрес подсудимого, что в зоне он был не «банщиком», а «бантиком», из-за чего Докпут А.Н. сильно разозлился, из-за чего между ними началась драка. В ходе судебного заседания подсудимый Докпут А.Н. также подтвердил, что Ч.Ю.В. произнес указанные слова в его адрес, и он разозлился. Другие свидетели М.В.А., М.Ч.Г., Х.Э.М. в суде подтвердили, что ссора между Ч.Ю.В. и Докпут А.Н. вспыхивала неоднократно, но из-за чего именно, он ударил его топором, они не знают.

Также из показаний потерпевшей Ч.Ч.В. и всех свидетелей установлено, что потерпевший Ч.Ю.В. был спокойным и добродушным, работящим, заботился о родителях, не злоупотреблял спиртными напитками, жалоб от соседей и жителей села не было.

В связи с чем, суд ставит под сомнение правдивость показаний подсудимого Докпут А.Н. о том, что телесные повреждения потерпевшему нанёс Х.Ч.Ю., так как он видел в его руках топор, который он спрятал, топор нашли через 10 дней, расценивая их способом его защиты от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. В частности согласно проведенной экспертизе у потерпевшего обнаружена открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной и тремя ссадинами в затылочной области головы, которые могли быть причинены не менее чем трехкратным ударным травматическим воздействием возможно обухом топопра в затылочную область головы.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Месторасположение нанесенного потерпевшему Ч.Ю.В. телесных повреждений, характер, способ и количество нанесения телесных повреждений и его локализация в жизненно-важном органе – голове, а именно три удара обухом топора в затылочную область головы с причинением открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом в области чешуи затылочной кости, указывают на прямой умысел подсудимого, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку. Между действиями Докпут А.Н. и наступившей смертью потерпевшего наличествует причинно-следственная связь.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая вследствие того, что и ранее с потерпевшим был конфликт, а также оскорбления о его жизни в местах лишения свободы.

Признавая оцененные выше доказательства по ч.1 ст. 105 УК РФ допустимыми, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимого, противоречий не содержат, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого Докпут А.Н. о противоправном поведении потерпевшего Ч.Ю.В. и всех его друзей, суд считает не обоснованными. Он утверждает, что друзья потерпевшего, которые являются свидетелями, выталкивали его из кухни, и когда он сел на корточки, кто-то ударил его топором, а кто он не видел. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей о том, что между подсудимым и Ч.Ю.В. началась ссора из-за шутки в его адрес, по поводу отбывания его в местах лишения свободы.

Вопреки доводам подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, суд считает, что ссора и убийство потерпевшего Ч.Ю.В. произошли в период совместного распития им и подсудимым алкогольных напитков. Докпут А.Н. и Ч.Ю.В. употребляли алкоголь и во время убийства находились в состоянии опьянения.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усмотрел, поскольку со стороны потерпевшего Ч.Ю.В. не установлено аморальности или противоправности в той мере, в какой это могло бы являться поводом для его убийства и для признания обстоятельством, смягчающим наказание.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Докпут А.Н. в совершении убийства Ч.Ю.В. 25 марта 2020 года в <адрес> Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Докпут А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность Докпут А.Н. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице он не значится.

При назначении наказания подсудимому Докпут А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Докпут А.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление.

Согласно справке о составе семьи, предоставленной администрацией сумона <адрес> Тандинского кожууна от 10 апреля 2020 года, Докпут А.Н. имеет следующий состав семьи: жена М.Л.Т., работает в <данные изъяты>, сын Д.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Д.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.157)

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от 4 апреля 2020 года подсудимый Докпут А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в его адрес со стороны родственников, соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит. (т. 1, л.д. 148)

При назначении наказания Докпут А.Н. суд приходит к следующему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Докпут А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, плохое состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Докпут А.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и не находит основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и для применения ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и повышенной степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд назначает подсудимому Докпут А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания возложить на Докпут А.Н. ограничения и обязанности:

1) Не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или иного места пребывания, в период с 23 часов до 06 часов; 2) Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, кроме как для отметки в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) Не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 4) Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Докпут А.Н. подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В срок наказания подлежат зачету дни содержания Докпут А.Н. под стражей с 9 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде содержания под стражей оставляется без изменения.

Вещественное доказательство по делу - топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СКР по РТ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то, что Докпут А.Н., хотя не работает, не имеет источников дохода, однако он ограничений к труду не имеет, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за его счет в федеральный бюджет в размере 19 484 рубля.

Иск потерпевшей Ч.Ч.В. о взыскании расходов на погребение и организацию похорон в сумме <данные изъяты> рубля суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденной расходными документами: товарным чеком на продукты питания от 31 марта 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком на проведение поминок от 30 марта 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком на похоронные принадлежности от 28 марта 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком на одежду и обувь от 28 марта 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей. Остальные товарные чеки суд не принимает в качестве доказательства, так как товарные чеки от 28 марта и 30 марта на сумму <данные изъяты> рублей по датам не относятся к похоронам, которые состоялись 01 апреля 2020 года, и наименование продуктов не расшифровано.

Справки от Администрации сумона <адрес> от 28 июля 2020 года о том, что отец потерпевшего Ч.В.С. сдал на похороны своего сына <данные изъяты>, на покупку скота затрачено                                                                                                                                                                                                                 на сумму <данные изъяты> рублей, не принимает в качестве доказательств, и суд отказывает в удовлетворении, поскольку справку о цене 1 головы скота суду не представлено.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иск потерпевшей Ч.Ч.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд на основании ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ полагает удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей, так как потерпевшей, безусловно были причинены нравственные и физические страдания, связанные со смертью близкого человека - родного брата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Докпут А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить Докпут А.Н. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Докпут А.Н.:

1) Не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или иного места пребывания, в период с 23 часов до 06 часов;

2) Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, кроме как для отметки в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) Не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

4) Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за исполнением ограничения свободы возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства.

Срок ограничения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. В срок ограничения свободы зачесть время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

В срок ограничения свободы зачесть время выезда после освобождения из исправительного учреждения до прибытия в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Докпут А.Н. с 09 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Докпут А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счёт государства, в размере 19 484 рубля (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля взыскать с Докпут А.Н. в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу - топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК РФ по РТ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч.Ч.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Докпут А.Н. в пользу Ч.Ч.В. расходы на погребение и организацию похорон в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Ажи С.А.