Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2023 ~ М-4649/2023 от 05.09.2023

Гражданское дело № 2-4956/2023

74RS0031-01-2023-005587-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года     г. Магнитогорск    

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вотинцев ОМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Вотинцеву О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2020 между ПАО Сбербанк и Вотинцевым О.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1659377,27 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.02.2023 по 21.08.2023 образовалась задолженность в размере 1052080,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 1005190,92 руб., просроченные проценты – 46889,93 руб.

Просит взыскать с Вотинцева О.М. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.11.2020 в размере 1052080,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19460,40 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 4, 45)

Ответчик Вотинцев О.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации – <адрес обезличен> (л.д.46), судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». (л.д.47)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дел размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2020 между Банком и Вотинцевым О.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Вотинцеву О.М. был представлен кредит в размере 1659377,27 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора. (л.д. 11-19)

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита платежи являются аннуитетными в размере 35996,18 руб. (л.д. 14)

Ответчиком собственноручно подписаны заявление-анкета на получение Потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (л.д.11-14)

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выпиской по лицевому счету. (л.д. 20, 21 оборот – 26, 35-36)

Денежными средствами ответчик воспользовался, что также подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию 21.08.2023 а также выпиской по счету. (л.д. 20, 21 оборот – 26, 35-36).

Согласно расчету задолженности истца, задолженность по договору <номер обезличен> от 11.11.2020 по состоянию на 21.08.2023 составляет 1052080 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 1005190,92 руб., просроченные проценты – 46889,93 руб. (л.д. 21)

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности в судебное заседание не представлен.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и предупреждения о применении мер принудительного взыскания Вотинцевым О.М. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 27)

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с Вотинцева О.М. в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.11.2020 по состоянию на 21.08.2023 в размере 1052080,85 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Вотинцевым О.М.

Суд находит заявленные требования обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора существенно нарушаются, поскольку заемщиком Вотинцевым О.М. неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 19460,40 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 13460,40 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредиту), что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 7-8)

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19460,40 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Вотинцев ОМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 11 ноября 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Вотинцев ОМ.

Взыскать с Вотинцев ОМ (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 ноября 2020 года по состоянию на 21 августа 2023 года в размере 1052080 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 1005190,92 руб., просроченные проценты – 46889,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19460,40 руб., всего 1071541 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года