Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-112/2023 от 10.07.2023

                                                                  УИН: 50RS0046-01-2023-002739-43

Дело № 12-112/2023

                        РЕШЕНИЕ

                       Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                15 августа 2023 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием Новиковой Н.В., ФИО4, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Новиковой ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                         УСТНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба Новиковой Н.В. на определение старшего инспектора ДПС ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новиковой Н.В.

Указанное определение было обжаловано Новиковой Н.В. поскольку заявитель с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласна в полном объеме, в обоснование жалобы указывая, что в указанном определении необоснованно указано на нарушение ею п.8.12 ПДД РФ, свершение столкновения с транспортным средством ФИАТ Дукато государственный номер Н678ОТ197, так как она сдавая задним ходом для выезда из двора, в зеркало заднего вида увидела, что в ее сторону задним ходом движется автомашина ФИАТ Дукато государственный номер Н678ОТ197, она нажала на тормоз и остановилась, через несколько секунд после остановки услышала скрежет металла и поняла, что в ее машину врезался автомобиль ФИАТ Дукато государственный номер Н678ОТ197, она не нарушала ПДД РФ и в произошедшем ДТП не виновата.

В судебном заседании Новикова Н.В., в полном объеме подтвердила доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что во дворе он видел только машину «Мусоровоз», машину Новиковой Н.В., в левое зеркало он не видел, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Новикова Н.В., управляя транспортным средством MERSEDES BENZ GLA государственный номер Р589КТ777, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу <адрес> ул. <адрес>, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной ФИАТ Дукато государственный номер Н678ОТ197, которая двигалась задним ходом.

Учитывая, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Новиковой Н.В., отказано.

Между тем согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, согласно положениям статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и его виновности может быть решен только в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, тогда как для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения такого дела необходимо установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Новиковой Н.В. п.8.12 ПДД РФ, и подлежит изменению путем исключения данного вывода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                     РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Ступино старшим лейтенантом полиции ФИО3, изменить, исключив из него указание на выводы о виновности Новиковой Н.В., что управляя автомобилем марки Мерседес Бенс государственный номер Р589КТ777, при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем ФИАТ ДУКАТО государственный номер Н678ОТ197, который двигался задним ходом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня вручения или получения данного решения.

    Федеральный судья                                       Дворникова Т.Б.