Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2023 ~ М-3123/2023 от 26.07.2023

Дело №2-3968/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-003101-03

Изготовлено 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснудиновой Елены Сергеевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Кирпичеву Ивану Алексеевичу о признании соглашения недействительным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хуснудинова Е.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», Кирпичеву И.А., просила:

- признать соглашение о страховой выплате, заключенное 28.02.2023 САО РЕСО-Гарантия» и Хуснудиновой Е.С., недействительным;

- взыскать с надлежащего ответчика недоплаченное страховое возмещение (убытки/основной долг/материальный ущерб/денежную сумму) в размере 54 224 рубля;

- взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу Хуснудиновой Е.С. неустойку за период с 22.03.2023 года по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения;

- взыскать с надлежащего ответчика расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 5 275 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В районе <адрес> 20.02.2023 около 15 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Хуснудиновой Е.С. и находившегося под управлением Клочкова И.Н. автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Кирпичева И.А. В результате ДТП принадлежащий Хуснудиновой Е.С. автомобиль поврежден.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным без разногласий участников ДТП признан водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, Кирпичев И.А.

Гражданская ответственность Кирпичева И.А. была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Хуснудиновой Е.С. - САО «РЕСО-Гаранти», куда она обратилась 28.02.2023 с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанное заявление, осуществило выплату в денежной форме в сумме 34 300 рублей.

Хуснудинова Е.С. 18.04.2023 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/суммы основного долга/убытков, выплате неустойки. Данное требование оставлено страховщиком без удовлетворения.

Впоследствии 26.04.2023 истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/суммы основного долга/убытков, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.

В ходе рассмотрения данного обращения <данные изъяты> по поручению финансового уполномоченного подготовило заключение от 26.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствие с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021, без учета износа заменяемых деталей составляет 46 548 рублей 07 копеек, с учетом износа – 36 100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 333 062 рубля 42 копейки.

Решением финансового уполномоченного заявление Хуснудиновой Е.С. оставлено без удовлетворения.

Хуснудинова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Соловьеву В.В, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на иск. В отзыве ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на заключенное с Хуснудиновой Е.С. соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик Кирпичев И.А., в судебном заседании исковые требования не признал, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что около 15 часов 40 минут 20.02.2023 в районе <адрес> по вине Кирпичева И.А., управлявшего автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), в результате которого принадлежащий Хуснудиновой Е.С. автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Спор об обстоятельствах указанного ДТП и вине Кирпичева И.А. отсутствует, возникший спор касается размера возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», куда Хуснудинова Е.С. 28.02.2023 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. В п.4.2 данного заявления имеется отметка, выполненная при заполнении заявления с использованием персонального компьютера, напротив текста о перечислении страхового возмещения безналичным расчетом на реквизиты заявителя (л.д. 101-104).

Из материалов дела также следует, что 28.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» и Хуснудинова Е.С. на основании подпункта «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» заключили соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме (л.д. 105).

Кроме того, 28.02.2023 Хуснудинова Е.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля (л.д.30).

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр принадлежащего Хуснудиновой Е.С. автомобиля. Согласно экспертному заключению от 28.02.2023 №ПР12955474, подготовленному <данные изъяты> по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с единой методикой составляет без учета износа заменяемых деталей 44 826 рублей 94 копейки, с учетом износа 34 335 рублей 72 копейки (с учетом округления 34 300 рублей).

Письмом от 09.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило Хуснудиновой Е.С., что поскольку данный страховщик не имеет договоров, отвечающих предусмотренным требованиям п.15.2 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства поврежденного транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, возмещение вреда будет осуществляться путем перечисления денежных средств на предоставленные Хуснудиновой Е.С. реквизиты (л.д. 108).

САО «РЕСО-Гарантия» 16.03.2023 выплатило Хуснудиновой Е.С. страховое возмещение в сумме 34 300 рублей.

Хуснудинова Е.С. 18.04.2023 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением, содержащим требование о доплате страхового возмещения. Данное заявление оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 07.06.2023 №У-23-48413/5010-007 заявление Хуснудиновой Е.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки, оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты> по поручению финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение от 26.05.2023 №У-23-48413/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хуснудиновой Е.С. в соответствие с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021, без учета износа заменяемых деталей составляет 46 548 рублей 07 копеек, с учетом износа – 36 100 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 333 062 рубля 42 копейки.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп. ж).

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что при заключении 28.02.2023 вышеназванного соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме САО «РЕСО-Гарантия» не предоставило Хуснудиновой Е.С. сведения о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в случае заключения данного соглашения, а также не уведомило её о том, что в случае осуществления страхового возмещения в денежной форме его размер может быть меньше, чем в случае организации восстановительного ремонта страховщиком.

Суд также принимает во внимание, что в день заключения указанного соглашения, Хуснудинова Е.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате ремонта принадлежащего ей автомобиля.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 178 ГК РФ, суд признает недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное 28.02.2023 Хуснудиновой Е.С. и САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие САО «РЕСО-Гарантия» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 397 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом изложенного суд признает надлежащим ответчиком по делу САО «РЕСО-Гарантия». Исковые требования к Кирпичеву И.А. удовлетворению не подлежат.

<данные изъяты> по инициативе Хуснудиновой Е.С. 07.07.2023 подготовлено экспертное заключение №167, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 89 000 рублей (л.д. 48). Согласно подготовленной <данные изъяты> справке утилизационная стоимость подлежащих замене деталей автомобиля истицы составляет 476 рублей (л.д. 52).

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта <данные изъяты> у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, в сфере трасологии, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы убедительно мотивированы и аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с указанным в исковом заявлении дорожно-транспортным происшествием.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 07.07.2023 №167, не оспаривались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хуснудиновой Е.С. доплаты страхового возмещения в сумме 12 248 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета: 46 548 рублей 07 копеек – 34 300 рублей, а также убытков в сумме 41 975 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: 89 000 рублей – 46 548 рублей 07 копеек – 476 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не в полном объеме удовлетворило требования обратившейся к нему Хуснудиновой Е.С., суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истицы штрафа, размер которого, исходя из 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке, составляет 6 124 рубля 04 копейки (12 248 рублей 07 копеек х 50%).

При этом, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченной части страхового возмещения суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

Хуснудинова Е.С. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 22.03.2023 по день вынесения решения суда.

С учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о начислении за период с 22.03.2023 по 19.10.2023 212 дней) неустойки в сумме 25 965 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета: 12 248 рублей 07 копеек х 1% х 212 дней.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хуснудиновой Е.С., суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также размер причиненных страховщиком убытков и не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хуснудиновой Е.С. подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, на изготовление копий документов в сумме 5 272 рубля, возмещение почтовых расходов в сумме 1 445 рублей 16 копеек.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Хуснудинова Е.С. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 905 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хуснудиновой Елены Сергеевны № к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное 28 февраля 2023 года Хуснудиновой Еленой Сергеевной и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Хуснудиновой Елены Сергеевны № страховое возмещение в сумме 12 248 рублей 07 копеек, убытки в сумме 41 975 рублей 93 копейки, штраф в сумме 6 124 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, неустойку в сумме 25 965 рублей 91 копейка, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, на изготовление копий документов в сумме 5 272 рубля, возмещение почтовых расходов в сумме 1 445 рублей 16 копеек.

Исковые требования Хуснудиновой Елены Сергеевны № к Кирпичеву Ивану Алексеевичу № оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 2 905 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский