Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2022 от 30.11.2022

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский                                                                    20 декабря 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Зекох З.А.,

потерпевшей Пушкарной И.И.,

подсудимой Куликовой Л.А.,

защитника Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликовой Любови Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Куликова Любовь Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Куликова Любовь Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, заметив находящийся на кассе мобильный телефон марки «Realme 8» модели RMX3085, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество является чужим и принадлежит кому-то из посетителей данного магазина, воспользовавшись временным отсутствием его владельца, похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 14960 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 300 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 300 рублей, со встроенной картой памяти объемом 32 Гигабайта стоимостью 985 рублей, в чехле-книжке из экокожи стоимостью 237 рублей 50 копеек. После чего Куликова Л.А. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16782 рубля 50 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемой Куликовой Л.А. в присутствии защитника с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Куликова Л.А. в судебном заседании признала свою вину в инкриминируемом деянии и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она поддерживает, в содеянном раскаивается.

Защитник Кочергина Ю.А. пояснила, что её подзащитной Куликовой Л.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Зекох З.А. поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Куликовой Любовью Анатольевной деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая Куликова Л.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Куликовой Л.А., которая с ней с ней примирилась и загладила причиненный ей вред в полном объеме.

Подсудимая Куликова Л.А. ходатайство потерпевшей о прекращении в её отношении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержала.

Защитник Кочергина Ю.А. просила удовлетворить ходатайство о прекращении дела в отношении Куликовой Л.А. за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зекох З.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Куликовой Л.А. за примирением с потерпевшей.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимая не судима, совершила впервые преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Подсудимая Куликова Л.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; не замужем; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена и постоянного источника доходов не имеет.

Куликова Л.А. на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

Потерпевшая и подсудимая просят прекратить дело за примирением подсудимой с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимой с потерпевшей, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимой дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, кроме того, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликовой Любови Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликовой Любови Анатольевны, отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Куликову Любовь Анатольевну от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки Realme 8 RMX3085, мобильный телефон марки «Realme 8» модель RMX3085, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», карту памяти на 32 гигабайта, чехол-книжку, банковскую карту «Халва» № и справку на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» - хранить при материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить подсудимой и защитнику, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                            Ожев М.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-54