Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 от 06.04.2022

дело № 2-841/2022

УИД 03RS0002-01-2022-000634-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года             с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» к Долматовой А.а., Галлямову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Долматовой А.А., Галлямову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец на основании лицензии №000120 от 03.04.2015 года и протокола №2 общего собрания собственников МКД от 26.12.2008 года является организацией, которая управляет многоквартирным домом по <адрес> Долматова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> в котором в том числе зарегистрирован и проживает Галлямов Р.Г. Собственником или нанимателем за предоставленные коммунальные услуги вносилась плата не полностью и не своевременно. Задолженность по платежу за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 01.11.2021 года составляет 104 302,93 руб., пени – 205 857,57 руб. 08.04.2021 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы был выдан судебный приказ №2-341/2021, который 18.08.2021 по заявлению Галлямова Р.Г. отменен. В связи с указанным истец просит взыскать в солидарном порядке с Долматовой А.А. и Галлямова Р.Г. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 302,93 руб., пени – 205 857,57 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 302 руб.

Представитель истца ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 29 апреля 2022 года. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Долматова А.А. и Галлямов Р.Г. в судебное заседание по вторичному вызову не явились. О времени и месте рассмотрения дела, которое назначалось на 25 апреля и 18 мая 2022 года Долматова А.А. извещалась надлежащим образом по всем известным адресам: <адрес> (адрес жилого помещения принадлежащего на праве собственности); <адрес> а Галлямов Р.Г. по адресу регистрации: <адрес> и по адресу в котором был зарегистрирован: г. <адрес>. Однако ни одно из судебных извещений ответчики не стали получать и они возвращены в суд по истечению срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд исчерпал все меры по извещению ответчиков и считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 07.03.2007 года Долматова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ<адрес> кв. 47, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2022.

В указанном жилом помещении с 05.06.2007 по месту жительства зарегистрирован Галлямов Р.Г., что подтверждается справкой о регистрации №8087 от 16.11.2021, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес> осуществляет ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» на основании лицензии №000120 от 03.04.2015 года и протокола №2 общего собрания собственников МКД от 26.12.2008 года.

Как следует из представленных материалов, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками полностью не вносилась, в результате чего за период с 01.11.2018 года по 01.11.2021 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги - 104 302 руб. 93 коп., пени – 205 857 руб. 57 коп.

Предоставление ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ответчикам услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета. Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» расчета задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №<адрес> за период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года составила 104 302 руб. 93 коп., из них: 49 899 руб. 13 коп. – плата за содержание жилого помещения; 3 445 руб. 92 коп. – плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 50 957 руб. 88 коп. – плата за коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, произведенным по утвержденным в установленном порядке тарифам, не вызывает сомнений у суда. В расчете достоверно указана задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг. Данный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Между тем, при установлении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

8 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №12 по Калининскому району РБ по заявлению ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» вынесен судебный приказ № 2-341/2021 о взыскании с Галлямова Р.Г. и Долматовой А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2020 года в размере 273 256, 95 руб., пени в размере 181 274,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3873 руб., который отменен 18 августа 2021 года по заявлению Галлямова Р.Г.

Согласно справке начальника Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №126377/21/02002-ИП возбужденного 4 августа 2021 года на основании указанного судебного приказа в отношении Галлямова Р.Г. взыскано и перечислено на реквизиты взыскателя 1601,81 руб. В связи с поступлением в отдел 25 октября 2021 года определения суда об отмене судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании с Галлямова Р.Г. в пользу ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа денежных средств.

Согласно справке начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ наличие возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа от 8 апреля 2021 года, выданным мировым судьей судебного участка № 12 по Калининскому району г.Уфы в отношении Долматовой А.А., не установлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с Долматовой А.А. и Галлямова Р.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 356 руб. 07 коп. (50 957 руб. 88 коп. – 1601 руб. 81 коп.), а с Долматовой А.А.- задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 49 899 руб. 13 коп., по взносам за капитальный ремонт в размере 3 445 руб. 92 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 205 857 руб. 57 коп.

Из представленных истцом материалов следует, что размер пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №47 в доме №87 по ул. Интернациональной г. Уфы за период с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года (за исключением периода с апреля по декабрь 2020 года на основании постановления Правительства РФ от 2.04.2020 года № 424) составил 205 857 руб. 57 коп., из них: 51 456 руб. 77 коп. – пени по оплате за содержание жилого помещения; 6 498 руб. 37 коп. – пени по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 147 902 руб. 43 коп. – пени по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму пени по оплате за содержание жилого помещения до 10 000 руб.; пени по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 2 000 руб.; пени по оплате за коммунальные услуги до 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Долматовой А.А. и Галлямова Р.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке пени по оплате коммунальных услуг в размере 20 000 руб., а с Долматовой А.А. - пени по оплате за содержание жилого помещения в размере 10 000 руб., пени по взносам за капитальный ремонт в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» определением судьи предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в солидарном порядке с обоих ответчиков в размере 2280 руб. 68 коп., а также с ответчика Долматовой А.А. в размере 2160 руб. 35 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 69 356 руб. 07 коп. (с обоих ответчиков) и 65 345 руб. 05 коп. (с ответчика Долматовой А.А.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» к Долматовой А.А., Галлямову Р.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 302 руб. 93 коп., пени в размере 205 857 руб. 57 коп., удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Долматовой А.А., Галлямова Р.Г. в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49356 руб. 07 коп., пени по оплате коммунальных услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать с Долматовой А.А. в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 49 899 руб. 13 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 3 445 руб. 92 коп., пени по оплате за содержание жилого помещения в размере 10 000 руб., пени по взносам за капитальный ремонт в размере 2 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Долматовой А.А., Галлямова Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2280 руб. 68 коп.

Взыскать с Долматовой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2160 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Галикеева