Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 (2-4708/2023;) ~ М-4692/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-485/2024                      23RS0036-01-2023-006909-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                10 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                   Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                      Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СМУ «Гражданстрой» к Рзаеву Э. Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СМУ «Гражданстрой» обратилось в суд с иском к Рзаеву Э.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением водителя Рзаева Э.Р., автомобилем Тойота Camry, г/н №, под управлением водителя Агаджаняна Н.А. Собственником транспортного средства Тойота Camry, г/н №, является ООО СМУ «Гражданстрой». Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Рзаевым Э.Р., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного ДТП транспортное средство марки Тойота Camry, г/н №, получило механические повреждения, чем был причинен материальный вред его собственнику ООО СМУ «Гражданстрой». На момент ДТП от 25.11.2020г. обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Рзаева Э.Р. застрахована не была, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Согласно независимому экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автотранспортному средству (АМТС) (не в рамках ОСАГО) изготовленного ООО «Эксперт-Техник» стоимость восстановительного ремонта ТС, на дату происшествия (без учета износа) оставляет 749 360,86 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 560 000,00 руб. Величина суммы годных остатков составляет 113 200,00 руб. Таким образом, размер ущерба (убытков) причиненный ООО СМУ «Гражданстрой» составляет 446 800,00 рублей. На проведение независимой экспертизы конкурсным управляющим ООО СМУ «Гражданстрой» Федотовым Д.Е. было затрачено 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено. Поскольку ДТП не является страховым случаем, за вред, причиненный имуществу истца отвечает лицо управлявшее ТС в момент ДТП, при использовании которого причинен вред потерпевшему, ООО СМУ «Гражданстрой». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 446 800 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 97 075,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочно судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества и возлагается на причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, г/н №, под управлением водителя Рзаева Э.Р., автомобилем Тойота Camry, г/н №, под управлением водителя Агаджаняна Н.А.

Собственником автомобиля Тойота Camry, г/н №, является ООО СМУ «Гражданстрой».

Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Рзаевым Э.Р., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рзаева Э.Р. застрахована не была.

Для досудебного урегулирования вопроса, связанного с возмещением и обоснованием его размера истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт-Техник»,

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, на дату происшествия (без учета износа) оставляет 749 360,86 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 560 000,00 руб.; величина суммы годных остатков составляет 113 200,00 руб. Таким образом, размер ущерба (убытков) причиненный ООО СМУ «Гражданстрой» составляет 446 800,00 рублей.

Истцом в адрес Рзаева Э.Р. было направлено требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Однако требование исполнено не было.

За проведение оценки ущерба истец оплатил 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, квалификация эксперта подтверждена. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта. Суд принимает во внимание, что каких-либо возражений со стороны Рзаева Э.Р. относительно размера причиненного ущерба не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Тойота Camry, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 800 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 97 075,80 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К судебным издержкам суд с учетом вышеназванной нормы относит расходы истца, связанные с почтовыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 8 890 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 446 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 075,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76,50 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 890 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.