Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2019 ~ М-1192/2019 от 28.03.2019

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-1764/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арининой Евгении Станиславовны, Калуженко Станислава Николаевича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по охране культурного наследия РО, КУМИ Администрации <адрес>. Андриенко Михаил Иванович, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого дома литер «А» общей площадью 323,6 кв.м. по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, указав, что по праву общей долевой собственности Арининой Е.С. (в размере 2/6 доли в праве) и Калуженко С.Н. (в размере 4/6 доли в праве) принадлежит жилой дом Литер: А площадью 257,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 950 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее, до <дата> – <адрес> (54)). Год постройки жилого дома: предположительно <дата> Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> в <дата>

    В <дата>. истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

<дата> Управление архитектуры и градостроительства <адрес> выдало истцам справку № с приложением утвержденного Главным архитектором <адрес> плана размещения строения № согласно которой им разрешено строительство служебного пристроя размером 3,6х6,5м к жилому дому литера «А» в домовладении по <адрес>.

     В результате реконструкции жилого дома, его общая площадь составила 323,6 кв.м. После завершения реконструкции, изменения в техническую документацию в БТИ внесены не были в связи с изменением законодательства и по результатам инвентаризации домовладения в <дата> в техническом паспорте поставлены отметки об отсутствии разрешения на реконструкцию жилого дома.

<дата> на основании заявления истцов, кадастровым инженером подготовлен технический план здания в связи с внесением изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте капитального строительства. Однако <дата> государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием уведомления о завершении строительства.

<дата> руководствуясь требованиями действующего законодательства (ст.55 ГрК РФ), истцы направили в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомление об окончании реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> с приложением необходимых документов.

    В соответствии с письмом от <дата> № уведомление об окончании строительства было возвращено истцам без рассмотрения в связи с тем, что уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не направлялось, разрешение на реконструкцию жилого дома в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось, уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № расположен в 200 метровой защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения: «Жилой особняк. Эклектика» по адресу: <адрес>, лит. А, А2, А3; «Дом, в котором родился <данные изъяты> академик живописи», по адресу: <адрес>, лит. А, А1, а2. Кроме того, размещение жилого дома истцов не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Жилой дом размещен с отклонением от установленного градостроительным регламентом зоны многофункциональной застройки «ОЖ» значения отступа от границ земельного участка – 3 м.

При таких обстоятельствах зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в административном порядке без уведомления уполномоченного органа о завершении строительства не представляется возможным, в связи с чем за защитой гражданских прав истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что истечение десятилетнего срока со дня выдачи разрешения на реконструкцию не квалифицирует реконструированный жилой дом в качестве самовольной постройки.

     Просят суд сохранить жилой дом литер «А» площадью 323,6 кв.м. в том числе жилой 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> в реконструированном состоянии;

Признать за Арининой Евгенией Станиславовной право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 323,6 кв.м. в том числе жилой 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> в реконструированном состоянии;

Признать за Калуженко Станиславом Николаевичем право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 323,6 кв.м. в том числе жилой 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Комитет по охране культурного наследия РО, Андриенко Михаил Иванович.

Истцы в судебное заседания не явились, обеспечив явку своего представителя Корнеева П.С., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Вербицкий К.Н в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на доводы, изложенные в уведомлении № от <дата>

     Представитель администрации <адрес> Коваленко А.Ю в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему: вопреки требованиям статьи 51.1 ГрК РФ, истцы не представили доказательств, подтверждающих своевременное обращение в уполномоченный орган с целью подачи уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем реконструированный в 2000 году жилой дом является, самовольной постройкой; реконструированный жилой дом находится в границах защитной зоны объектов культуры федерального и регионального значения; истцами не соблюдены требования ПЗЗ – 3м от границы со смежным земельным участком; в отсутствие заключений компетентных органов, представленного истцами экспертного заключения не достаточно для узаконения перепланировки.

    Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Чуринов Д.А в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с Законом..

    Комитет по охране культурного наследия РО, Управление Росреестра по <адрес> явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

     Привлеченный в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований собственник домовладения по <адрес> в <адрес> Андриенко М.И. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Арининой Е.С. и Калуженко С.Н. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    В отношении отсутствующих и извещенных надлежащим образом третьих лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

    Одним из способов защиты гражданских прав согласно правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права в судебном порядке.

     Согласно нормативным положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, помимо прочего, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

          В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Как указано в части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство также не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

Согласно статье 9 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

     Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

    В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

    Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).

В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства;

проверяет путем осмотра объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствие внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома описанию внешнего вида таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве (при условии, что застройщику в срок, предусмотренный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 настоящего Кодекса, не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса), или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию;

направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

     В обоснование иска истцы указали, что право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 257.6 кв.м. возникло у них на основании нотариально удостоверенных сделок до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается соответствующими надписями уполномоченного органа о регистрации на документах основаниях и справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>. Год постройки жилого дома предположительно <дата>

    В <дата> с целью улучшения жилищных условий своими силами за счет собственных средств истцы, на основании разрешения на реконструкцию, выраженного в справке № от <дата> в соответствии с утвержденным Главным архитектором <адрес> планом размещения строения <данные изъяты> истцы произвели реконструкцию жилого дома литер «А» путем возведения служебного пристроя размером 3.5х6.5м на месте снесенного служебного пристроя литер «а3».

    Заявляя иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в качестве основания иска, истцы привели правовую норму пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

    Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и представленных истцами доказательств следует, что реконструкция жилого дома литер «А» площадью 257.6 кв.м. на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, осуществлена на основании разрешения, выданного уполномоченным органом.

    Согласно сведениям, содержащимся в экспертном заключении судебного эксперта Вострикова А.М. от <дата> и правоустанавливающих документах, содержащихся в инвентарном деле МУП «ЦТИ» <адрес> № на домовладение по <адрес>, жилой дом литера «А» состоит из основной части здания, пристроев литеры «А1», «А2», «а2», «в4» и навеса литера «а5».

    Основное здание литера «А» построено в <дата>, пристройки литера «А1» и литера «А2» построены в <дата>, пристройки литера «а2» и литера «а4» построены в 1943 году и узаконены по справке Главного архитектора <адрес> от <дата> №. Конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литера «А1», «А2», «а2», «а4» и навеса литера «а5», выполнено согласно СП 55.13330.2016 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №, 11, 89, 93 Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

    Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

    Выполненная реконструкция жилого дома литера «А» с изменением его наружных размеров, со строительством пристроев литеры «А1», «А2» и навеса «а5», а также перепланировкой и переустройством, в результате которой площадь жилого дома составила: общая – 323,6 кв.м., в том числе жилая – 132,7 кв.м. не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от <дата>. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

    При этом, ненадлежащее оформление уполномоченным органом разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истцов на спорный жилой дом при отсутствии с их стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

    Между тем, возвращая истцам уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> без рассмотрения, ответчик не учел того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации был принят <дата>, а отношения, связанные с реконструкцией жилого дома регулировались в момент создания спорного объекта (<дата>.)

    Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.ст. 263, 264 ГК РФ) и Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998г. № 73-ФЗ.

    В силу положений статьи 22 и пункта 3 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г., вопросы формы заявления о выдаче разрешения на строительство, порядка и сроков рассмотрения данного заявления, перечня представляемых к рассмотрению материалов, формы разрешения на строительство, порядка введения в действие указанного разрешения и срока его действия, а также порядка обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство относились к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Выдача разрешения на строительство в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 23 Градостроительного кодекса осуществлялась органами местного самоуправления.

    Согласно правилами статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей во время реконструкции жилого дома, собственник земельного участка мог возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

     При этом, права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков регулируются нормами статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    В обоснование законности произведенной реконструкции жилого дома истцы представили суду справку Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от <дата> и утвержденный Главным архитектором план размещения строения, которые ни до предъявления иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела никем не оспорены, и выдавшим их органом, не отменены.

    При этом ни ответчиком, ни третьими лицами не было заявлено об их несоответствии требованиям законодательства, действовавшего в период выдачи.

     Возвращая истцам без рассмотрения уведомление об окончании строительства (реконструкции) жилого дома по тем основаниям, что земельный участок на котором осуществлена реконструкция расположен в 200 метровой защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения, установленной статьей 34.1 Федерального закона от <дата>. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и, размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», ответчик также не учел, что в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Правовая норма статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающая 200 метровую защитную зону объектов культурного наследия, введена в правовое регулирование Федеральным законом от 05.04.2016г. N 95-ФЗ, а Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», на которые в своих возражениях ссылаются Управление архитектуры и администрация Новочеркасска, утверждены Решением Новочеркасской городской Думы от <дата> N №.

    Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что обратной силы они не имеют и применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие, не могут. В связи с чем, доводы ответчика и третьих лиц основанные на указанных нормах являются ошибочными..

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

    Таким образом, при наличии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцами при осуществлении реконструкции жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> требований законодательства, действовавшего в период ее проведения (<дата>.), а также подтверждающих соответствие реконструированного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных, экологических и иных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста от <дата> НП «Саморегулируюмая организация судебных экспертов», которое ответной стороной не оспорено, суд полагает, что выбранный истцами способ защиты нарушенного права является законным и направленным на его восстановление.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После возведении жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка.

Доказательств, оспаривающих возможность признания права собственности на возведенное строение ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Истцами представлены доказательства соответствия спорного строения требованиям действующего законодательства, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; сохранение возведенных объектов недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы); спорный объект построены в пределах земельного участка, границы которого не выходят за установленные красные линии; земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изъят; признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами, с учетом соответствия спорных строений требованиям действующего законодательства.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения и соблюдении интересов неограниченного круга лиц, а также муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арининой Евгении Станиславовны, Калуженко Станислава Николаевича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по охране культурного наследия РО, КУМИ Администрации <адрес>. Андриенко Михаил Иванович, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» площадью 323,6 кв.м. в том числе жилой 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> в реконструированном состоянии;

Признать за Арининой Евгенией Станиславовной право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 323,6 кв.м. в том числе жилой 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> в реконструированном состоянии;

Признать за Калуженко Станиславом Николаевичем право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 323,6 кв.м. в том числе жилой 132,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: «28» мая 2019 г.

Судья