Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 10.02.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                               город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасынок Александра Николаевича к Шаповал Александру Алексеевичу о взыскании суммы ущерба,

по апелляционной жалобе Пасынок Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Пасынок А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шаповал А.А. о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком 6 февраля 2020 г. заключен договор найма жилого помещения, по условия которого он предоставил ответчику в пользование квартиру по адресу: <адрес> мебелью, посудой, постельными принадлежностями и бытовой техникой, что зафиксировано в акте приема-передачи. Также ответчику был передан комплект ключей от входной двери. Срок найма составлял с 6 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г., по истечении которого ответчик был обязан вернуть все принятое по акту приема-передачи имущество и ключи от квартиры. Однако, в назначенное время, ответчик на передачу имущества не явился, на звонки и сообщения не отвечал, ключи от квартиры не вернул. После того, как он открыл квартиру своим кличем, то обнаружил частичную недостачу имущества, переданного ответчику во временное пользование, а именно: холодильника, телевизора, микроволновой печи, чайника, двухкомфорочной печи, настенных часов, одеяла с пододеяльником, простыни, полотенца. Помимо этого, ему пришлось сменить замки входной двери, в связи с чем также понес расходы. Просил, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере 11955 рублей, судебные расходы в размере 658,70 руб., расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что при сдаче квартиры с квартиросъемщиком заключается договор найма жилого помещения, квартиросъемщик заходит в квартиру, смотрит какое имущество имеется в наличии и в каком состоянии, после чего составляется акт приема-передачи в котором указана стоимость передаваемого имущества. С момента получения имущества во временное пользование, квартиросъемщик несет за него ответственность. В иске указана стоимость имущества с учетом того, что оно является бывшим в употреблении. Квартиру ответчик ему не передал, выехал самостоятельно, не поставив его в известность. В полицию по данному факту он не обращался. По договоренности ответчик должен был вернуть ключи от квартиры либо по звонку, либо в 12-00 часов в квартире. По телефону ответчик сказал, что продлевает съем и заплатит. Поскольку после этого ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, он поехал в квартиру, открыл дверь своим ключом и увидел пропажу имущества. Ответчик ответил на его звонки, только после обращения в суд с настоящим иском. Недостающее имущество он отметил в акте приема-передачи. Ответчик арендовал квартиру с 06 февраля 2020 г. по 08 февраля 2020 года. пропажу имущества он обнаружил 8 февраля 2020 г. около 23-00 часов.

Представитель истца по устному заявлению Ведров А.И. заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что сторонами подписан договор и акт приема-передачи, претензий при их подписании у сторон не было. Истец исполнил свои договорные обязательства, тогда как со стороны ответчика имеются нарушения, которые заключаются в том, что квартиру он не сдал, принятое имущество не вернул.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он действительно со своей девушкой снимал у истца квартиру. Из имущества истца им был сломан только стол, в связи с чем истец просил у него 1000 руб. за поврежденный стол, а также вернуть ключи от квартиры. Поскольку он на тот момент уехал в <адрес>, то ввиду финансовых проблем он не смог отдать деньги и ключи от квартиры. Позже, истец по телефону сообщил ему, что поскольку в его квартире произошло хищение имущества, то он должен ему деньги в сумме 12000 рублей. Поскольку он из квартиры истца ничего не похищал, то отказывается выплачивать истцу денежные средства в указанном размере. Согласен заплатить 1000 рублей, за замок и ключи. Также на вопрос суда пояснил, что технику и оборудование в квартире истца видел, в акте приема-передачи и договоре расписывался. Ключи от квартиры истцу он не передал, так как пришлось срочно уехать, оставил их у своей девушки, которая живет в <адрес>, которая ключи истцу не передала, так как побоялась их отдавать без денег, которые нужно было вернуть в размере 1000 руб. Надлежащим образом он квартиру истцу не вернул, поскольку уехал в срочном порядке. Квартиру снимал у истца двое суток, за которые заплатил.

Решением мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Пасынок Александра Николаевича к Шаповал Александру Алексеевичу о взыскании суммы отказано.

С указанным решением мирового судьи не согласился истец, в связи с чем он обратился в Шкотовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 11955 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 478,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы. При этом указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Истец и его представитель Ведров А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение мирового судьи отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2020 года между Пасынок А.Н. и Шаповал А.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Пасынок А.Н. предоставил Шаповал А.А. во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 900 рублей в сутки, также ответчику в пользование передана мебель и предметы длительного пользования, находящиеся в указанной квартире, о чем составлен акт приема-передачи, передано два ключа. Договор заключен на срок с 6 февраля 2020 г. по 7 февраля 2020 г. (п. 4.1 Договора).

В силу п. 2.3 Договора ответчик был обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также, переданной ему мебели и предметов длительного пользования, ремонтировать их в случае поломки за свой счет или по согласованию сторон.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нанесения материального ущерба наймодателю нанимателем, последний возмещает его в полном объеме.

В силу пункта 6.3 Договора по окончании срока действия договора наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение. При этом наниматель сдает, а наймодатель принимает находящуюся в квартире мебель и предметы длительного пользования, а также общее состояние квартиры в соответствии с актом приема-передачи имущества. Материальный ущерб, причиненный по вине нанимателя, должен быть возмещен в полном объеме на основании оценочного акта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что по согласованию сторон срок действия договора был продлен на 1 день, то есть до 8 февраля 2020 г.

Ссылаясь на то, что поскольку ответчик 8 февраля 2020 г. квартиру в установленном договором порядке не вернул, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем он в тот же день своим ключом открыл квартиру и обнаружил недостачу имущества, переданного ответчику в пользование по акту приема-передачи, также в связи с невозвратом ответчиком ключей от квартиры, он был вынужден заменить замки на входной двери, ему причинен материальный ущерб на сумму 11955 рублей, который он просил взыскать с ответчика.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что именно ответчик присвоил спорное имущество, находящееся в указанной квартире, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, его вина предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, фактически обязательства между сторонами исполнялись по договору найма жилого помещения от 6 февраля 2020 года, представленному истцом, по условиям которого наниматель имел право пользования квартирой и находящимся в нем имуществом, до 7 февраля 2020 года, обязан по истечении срока договора найма освободить занимаемое жилое помещение, возвратить наймодателю жилого помещения находящуюся в квартире мебель и предметы длительного пользования в соответствии с актом приема-передачи имущества. При этом ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что срок действия договора продлен по согласования сторон до 8 февраля 2020 года.

Требования указанного договора ответчиком выполнены не были, по истечении срока договора найма ключи от квартиры истцу не возвращены, при этом после вскрытия истцом спорной квартиры, в ней отсутствовала часть имущества, переданного ответчику по акту приема-передачи/расписки в получении во временное пользование имущества нанимателем, что было зафиксировано истцом в указанном акте приема-передачи единолично, поскольку ответчик на сдачу квартиры истцу не явился.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения между ним и истцом договора найма жилого помещения на срок до 8 февраля 2020 года; подписание им указанного договора и акта приема-передачи имущества при заключении договора; наличие в переданном ему в наем жилом помещении имущества, указанного в акте приема-передачи; получение им ключей от квартиры, а также то обстоятельство, что по истечении договора найма он не вернул истцу ключи от квартиры, которые передал своей знакомой, о том, что освободил квартиру, истца в известность не поставил, по прекращению действия договора найма квартиру и имущество, переданное по договору найма и отраженное в акте приема-передачи, истцу по акту приема-передачи не передал, стоимость утраченного имущества не возместил.

При этом доказательств тому, что на момент освобождения ответчиком спорного жилого помещения, в нем находилось все полученное ответчиком по акту во временное пользование имущество, в частности то имущество о пропаже которого заявлено истцом, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении убытков лежала на нем.

В подтверждение размера причиненных убытков, истцом представлен акт приема-передачи имущества, в котором указана сумма оценки переданного по данному акту ответчику имущества. Ответчиком данный акт подписан без каких-либо замечаний, доказательств опровергающих размер причиненных убытков ответчиком суду не представлено.

В обоснование требований о взыскании расходов на смену замка входной двери, которые он вынужден был нести в связи с невозвратом ответчиком ключей от его квартиры, истец представил договор на установку механического замка и квитанцию об уплате 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу заявленных убытков, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 11955 рублей.

Кроме того, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 478,20 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 15 июня 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Шаповал Александра Алексеевича в пользу Пасынок Александра Николаевича сумму ущерба в размере 11955 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 478,20 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Ю.А. Акмурзина