Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2012 ~ М-1390/2012 от 27.08.2012

Дело №2-1620/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.10.2011 года                    

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева П.Н. к Братченко В.Г., Крутниковой В.П., третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев П.Н. обратился в суд с иском к Братченко В.Г., Крутниковой В.П., третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал на то, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гордеевой В.Г. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес> уменьшив долю истца на данное домовладение до ? доли.

Сразу после судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев П.Н. и Гордеева В.Г. устно договорились. Гордеева В.Г. вместо 1/2 доли домовладения по разделу общего имущества получает два дачных участка с домами 1) 6x6 двухэтажный, и 2) 5x5 одноэтажный с подвалом в обществе «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей наличными. Таким образом, договор купли-продажи 1/2 доли домовладения по разделу общего имущества расположенного: <адрес> между Гордеевым П.Н. и Гордеевой В.Г. состоялся.

Датой заключения данного договора считает ДД.ММ.ГГГГ - день принятия Гордеевой В.Г. двух дачных участков в обществе «<данные изъяты>». Подтверждением изложенного обстоятельства еще являются: расписка Гордеевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей, договор № о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Отмечает, что оферта может быть выражена не только в письменной, но и в устной форме. При этом если оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно, как в нашем случае, заявила о ее акцепте (п.2 ст. 441 ГК РФ).

Ведь для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

«Совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом...» п. 3 ст.438 ГК РФ.

На основании п. 5 ст. 252 ГК РФ «С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Кроме того, ст. 302 ГК РФ «Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях».

Гордеева В.Г. ? свою долю домовладения ДД.ММ.ГГГГ продала истцу, недоумевает, на каком основании эту же долю подарила Гордеевой В.П. и считает это обманом и мошенничеством.

Прост суд, признать договор купли — продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между мной (Гордеев П.Н.) и бывшей женой Гордеевой В.Г. заключенным.

Признать ним право собственности на указанное домовладение общей площадью 114,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Гордеевой В.Г. 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>

В судебное заседание Гордеев П.Н. не явился. Имеется сведения о надлежащем его извещении. Не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчики Братченко В.Г., Крутникова В.П. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обратились в суд с письменными возражениями, в которых указали на то, что в настоящее время Крутникова В.П. является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Братченко В.Г. и Крутниковой В.П.Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный договор ни кем не оспорен и не признан недействительной сделкой.

Ранее Гордеев П.Н. обращался в суд с иском к Братченко В.Г., и Крутниковой В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения ? доли, прекращения зарегистрированного права. Определением Сальского городского суда дело прекращено в связи с отказом истца от иска. Более того, истцом не приложены доказательства, подтверждающие отсутствие права у Братченко В.Г. на отчуждение ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Представленное истцом заявление председателю садового общества «<данные изъяты>» от З.П. и З.Ф. об их исключении из общества и принятия Гордеевой В.Г. на их участки не может являться доказательством по делу, т.к. ни земельные участки, ни жилые дома на них истцу не принадлежали. Принятие в члены садоводов осуществляется на основании заявления гражданина и решения общего собрания. Из данного заявления не усматривается ни то, что указанные земельные участки являлись собственностью истца и были предоставлены безвозмездно истцом в собственность Гордеевой В.Г., ни то, что данное заявление куда-либо подавалось, ни тем более то, что Гордеева В.Г. вообще вступала в садоводческое общество «<данные изъяты>».

Материально-правовая связь между указанным заявлением, требованиями истца и Братченко В.Г. отсутствует. Дополнительная надпись в заявлении о том, что «в счет долга по разделу общего имущества после развода согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Гордеева В.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ два дачных участка» совершена не Гордеевой В.Г.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гордеевым П.Н. и Г.В.В.. так же не может порождать каких-либо прав и обязанностей, т.к. является ничтожным ввиду заключения его во исполнение несуществующего обязательства между поручителем и должником.

Согласно 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Г.В.В. получил в долг <данные изъяты> руб. от Гордеевой В.Г. не имеет никакого отношения ни к истцу, ни к ничтожному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ни к заявленным истцом требованиям. Данной распиской невозможно подтвердить тех обстоятельств, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно того, что её составление вызвано существенными обязательствами Гордеева П.Н. перед Гордеевой В.Г. по несуществующему договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома с рассрочкой платежа.

Кроме того, данная расписка, так же является ничтожной, т.к. в расписке нет подписи Гордеевой В.Г. и каких-либо денег Гордеева В.Г., Г.В.В. в долг не передавала.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Гордеева В.Г. получила от Гордеева П.Н. <данные изъяты> руб. была совершена Гордеевой В.Г. в целях раздела движимого имущества супругов, которое было оценено в <данные изъяты>, а не в счет исполнения несуществующего договора купли-продажи ? доли жилого дома, якобы заключенного устно между Братченко В.Г. и Гордеевым П.Н., о чем указывает истец в исковом заявлении.Несостоятельно и третье требование истца о прекращении зарегистрированного права
собственности за Гордеевой В.Г. на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. данное право было прекращено регистрационным органом при регистрации договора дарения и права собственности на ? долю на жилого дома за Крутниковой В.П.    

В связи с чем, считают требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Крутниковой В.П. по доверенности Коханов М.Н. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, и не возражал о рассмотрении дела отсутствие ответчиков. Так же считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как не основанных на законе.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, применительно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении дела.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554,555 ГК РФ условия о предмете договора и его цене являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьями 165,551,558 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество, а так же сам договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, несоблюдение данного требования влечет его недействительность, такая сделка является ничтожной.

Истец, предъявляя требования о признании договора купли-продажи заключенным и действительным, признания права собственности на недвижимое имущество мотивирует тем, что сразу после судебного решения о разделе супружеского имущества от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев П.Н. и Братченко (Гордеева) В.Г. в устной форме договорились, что последняя вместо 1/2 доли домовладения по разделу общего имущества получает два дачных участка с домами в обществе «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей наличными. Таким образом, договор купли-продажи 1/2 доли домовладения по разделу общего имущества расположенного: <адрес> между Гордеевым П.Н. и Братченко (Гордеевой) В.Г.состоялся.

Датой заключения данного договора считает ДД.ММ.ГГГГ - день принятия Гордеевой В.Г. двух дачных участков в обществе «<данные изъяты>». Подтверждение изложенного представил расписку Гордеевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей, договор № о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Отмечает, что оферта может быть выражена не только в письменной, но и в устной форме. При этом если оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно, как в данном случае, заявила о ее акцепте.

Полагает, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

В обоснование требований представил: заявление З.П. и З.Ф. адресованного председателю садового общества «<данные изъяты>» об их исключении их общества и принятия: «…на эти участки Гордееву В.Г.» (л.д.7); Расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Г.В.В. взял в долг у Гордеевой В.Г. <данные изъяты> руб. (л.д.8); Расписку от ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой В.Г., которая в счет погашения задолженности по разделу супружеского имущества получила <данные изъяты> рублей вместо положенных <данные изъяты> у супруга Гордеева П.Н. (л.д.9); договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копию соглашения о разделе имущества между Гордеевыми П.Н. и В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в собственность истца переходит жилой дом по адресу <адрес> (л.д.47); решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за Гордеевой В.Г. признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу <адрес>(л.д.15).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено каких либо доказательств указывающих на заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Указанные выше доказательства, на которых истец основывает свои требования, не могут быть приняты во внимание, так как они не отвечают приведенным выше нормам закона.

Кроме того, как установлено в судебном заседании так же установлено, что собственником ? доли спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Крутникова (Гордеева) В.П. право собственности которой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. (л.д.55-56).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гордеева П.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2012 ░░░░.