Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-1942/2022 от 08.08.2022

Гражданское дело № 2-2464/2022

УИД №24RS0024-01-2022-003025-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробкиной С. Н. к администрации г. Канска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Коробкина С.Н. обратилась с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что Фокиной И.К. на основании решения администрации г. Канска от 13.10.1992г. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 26.11.1992г., на основании которого предоставлен земельный участок для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Фокиной И.К. был выстроен жилой дом, поставлен на кадастровый учет. На основании решения Канского городского суда Фокина И.К. является собственником указанного дома. Истец купила у Фокиной И.К. 26.05.1996г. указанный жилой дом, что подтверждается распиской. В 2020г. Фокина И.К. умерла, без ее участия осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество невозможно, просит суд прекратить право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, возникшее у Фокиной И.К. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 26.11.1992г., на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшее у Фокиной И.К.; признать право собственности на указанный земельный участок и жилой дом за истцом Коробкиной С.Н. в силу приобретательной давности.

Истец Коробкина С.Н., ее представитель Овчинников Д.Н. на основании доверенности в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не направили.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Фокиной И.К. на основании решения администрации г. Канска от 13.10.1992г. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 26.11.1992г., площадью 400 кв.м., на основании которого предоставлен земельный участок для индивидуального жилого дома.

Из кадастрового плана земельного участка от 14.08.2006г. следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, является Фокина И.К.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2022г., право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, а также на жилой дом, находящийся на нем с кадастровым номером №, площадью 61,5 кв.м, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.09.2022г. жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фокиной И.К. на основании решения Канского городского суда от 04.08.1976г.

Фокина И.К. продала указанный дом Коробкиной С.Н., что подтверждается распиской от 26.05.1996г.

Согласно выписке из домовой книги, Коробкина С.Н. зарегистрирована по указанному адресу 27.06.1997г.

02.08.2003г. Фокина И.К. выдала нотариальную доверенность на мужа истца Коробкина Е.А. с полномочиями по подготовке документов, необходимых для отчуждения, принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>.

01.07.2006г. Фокина И.К. выдала нотариальную доверенность на свекровь истца Коробкину А.Д. с полномочиями продажи указанного жилого дома.

Фокина И.К. умерла 13.02.2020г., что подтверждается копией записи акта о смерти от 19.02.2020г.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец Коробкина И.К. с 26.05.1996г. по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, земельным участком как своим собственным имуществом, то есть более 26 лет, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым прекратить право собственности на землю и жилой дом Фокиной И.К. и признать на них право собственности истца Коробкиной С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробкиной С. Н. к администрации г. Канска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, возникшее у Фокиной И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 26.11.1992г., на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возникшее у Фокиной И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером № за Коробкиной С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Красноярск - в силу приобретательной давности.

Признать право собственности на жилой дом площадью 61,5 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № за Коробкиной С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Красноярск - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 26 октября 2022 года