Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 30.05.2023

                                                                                            Дело № 1-33/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000213-33

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                   15 июня 2023 года

    Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

    при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

    подсудимого Панкова Д.А. и его защитника - адвоката Занина В.В. представившего ордер № № от 19.05.2023 года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

    Панкова Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

    - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Панков Д.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Панков Д. А., <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Также согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Панков Д.А. считается подвергнутым уголовному наказанию до 07 июля 2030 года.

27 марта 2023 года около 16 часов 50 минут Панков Д.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде квартиры <адрес>, из личных неприязненных отношений к сестре ФИО29, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, пренебрегая ранее вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020 года вступившим в законную силу 08.07.2020 года, согласно которому привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нанес один удар своим лбом в область носа ФИО30 от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый Панков Д.А. по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого Панков Д.А., показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что с февраля 2023 года по 27 марта 2023 года с ФИО31. проживал у ФИО32.. 27.03.2023 в течение дня распивал дома у сестры ФИО33 спиртное, около 16 часов с работы пришла ФИО34 у них возник словесный конфликт по причине того, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО35 ушла, дома остались они с сестрой ФИО36 с ней у него возник словесный конфликт, так как был сильно зол и пьян. Его очень разозлило, что сестра словесно оскорбляла, ФИО46 вывела его из дома в ограду, где продолжили ругаться, около 16 часов 50 минут, находясь рядом с домом в ограде, стал налетать на ФИО37 и ударил её один раз своей головой в область носа. ФИО38 забежала в дом, закрылась на замок, стучался в окно и дверь, но она не открывала, приехали полицейские и доставили его в отделение полиции для дачи объяснения.

В настоящее время с ФИО39 примирились, попросил у неё прощения, его простила, помогает ей по хозяйству, вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий Панков Д.А. излагал в ходе проверки показаний на месте с фотосъемкой, рассказав об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 92-96).

Подсудимый Панков Д.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого Панкова Д.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Панков Д.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Панкову Д.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Панкова Д.А. у суда не имеется.

Виновность подсудимого Панкова Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Лебедевой Н.А., данные ею в ходе дознания от 19.05.2023.

В ходе дознания потерпевшая Лебедева Н.А., в присутствии законного представителя заместителя начальника Газимуро-Заводского отдела ГКУ «КЦСЗС» Забайкальского края ФИО40., показала, что 27.03.2023 в 16 часов 20 минут, находилась у себя в кухне дома, обедала, между ФИО41 и Панковым Д.А. возник словесный конфликт по причине того, что Д. пришёл домой пьяный и не хотел искать работу, ФИО42 ушла из дома, они остались с братом вдвоем. Он вёл себя агрессивно, но не бил и никаких слов угрозы не высказывал, между ними возник словесный конфликт. Она его стала выводить из дома в ограду, когда вышли на улицу в ограду дома, то он стал на неё налетать, схватил за плечи и ударил один раз своим лбом в область её носа, примерно в 16 часов 50 минут, забежала в дом, закрылась на замок и позвонила в полицию. Окно Д. не сломал, только сильно стучал в него. От удара, который нанёс Панков Д.А., испытала сильную физическую боль. При этом видимых телесных повреждений у неё не было. За медицинской помощью не обращалась, от прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений отказалась. В настоящее время они с Д. примирились, попросил прощения, его простила. Он ей помогает по хозяйству, к уголовной ответственности привлекать Панкова Д.А. не желает, от гражданского иска отказывается (л.д. 48-50).

Оценивая показания потерпевшей Лебедевой Н.А, у суда нет оснований не доверять её показаниям, они согласуются с показаниями самого Панкова Д.А., данными им в качестве подозреваемого.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей Лебедевой Н.А., а также оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, иной личной заинтересованности последней в неблагоприятном исходе дела для подсудимого Панкова Д.А. судом не установлено.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность Панкова Д.А., помимо показаний потерпевшей Лебедевой Н.А., подтверждается показаниями свидетеля, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

В ходе дознания свидетель - ФИО44 показала, что <данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Лебедевой Н.А. и свидетеля обвинения ФИО45 данные в ходе дознания, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны от непосредственных участников рассматриваемых событий, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Панкова Д.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением Лебедевой Н.А., в котором просит привлечь к ответственности Панкова Д.А., нанесшего ей телесное повреждение, от которого испытала физическую боль (л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 года, в ходе которого осмотрена ограда кв. № 1 дома № 4 ул. <адрес> где Панков Д.А. нанес телесные повреждения Лебедевой Н.А. (л.д. 7-11);

- Направлением на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений от 27.03.2022 года, согласно которого Лебедева Н.А. от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 13);

- Копией приговора от 19.05.2020, согласно которого Панков Д.А. привлечён к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Панкову Д.Н. назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года (л.д. 22-28);

- Копией апелляционного определения от 08.07.2020, согласно которого приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020 в отношении Панкова Д.А. изменён – назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 29-33);

- Копией справки № № России по Забайкальскому краю, согласно которой Панков Д.А. отбыл наказание 07.07.2022 года (л.д. 107).

    Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе дознания и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Лебедевой Н.А. совершены именно подсудимым Панковым Д.А.. В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого Панкова Д.А., которые дал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании. Данные показания подтверждаются, показаниями потерпевшей Лебедевой Н.А., данными в ходе дознания, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Панкова Д.А. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием Панкова Д.А. проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат Занин В.В.. Оснований для оговора Панкова Д.А. со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Таким образом, вина Панкова Д.А. установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событии и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Панкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Панков Д.А. <данные изъяты>

Из показаний <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение Панкова Д.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Панкову Д.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 19.05.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Панкову Д.А. полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Лебедевой Н.А., простившей подсудимого.

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания <данные изъяты>

В действиях подсудимого Панкова Д.А в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020 г. (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 08 июля 2020года, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2021 года) не может учитываться в этом качестве, поскольку она наделила Панкова Д.А признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Панковым Д.А. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что Панков Д.А. совершил указанное преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое привел себя добровольно путем употребления спиртного, при даче показаний Панков Д.А. указал, что одной из причин совершения преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение Панкова Д.А., которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Панковым Д.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Панковым Д.А. преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого Панкова Д.А. от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панкова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей Лебедевой Н.А не заявлен.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Занина В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Панкова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Панкова Д.А следующие ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района «Газимуро-Заводский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Панкову Д.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                  А.Г. Намнанова