Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-118/2023 от 20.03.2023

УИД 11RS0014-01-2023-000164-60

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.             «09» октября 2023 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца Богадевич С.Е., представителя ответчика Игушевой Т.В. – Голунова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богадевич С.Е. к Игушевой Т.В. об обязании принять меры по соблюдению обязательных требований и очистить чердачное помещение многоквартирного дома от пожароопасного материала,

установил:

Богадевич С.Е. обратилась в суд с заявлением, с учетом отказа от требований к Игушевой Н.А., об обязании ответчика Игушеву Т.В. принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и очистить чердачное помещение многоквартирного дома от пожароопасного материала. В обоснование требований указано, что истец проживает в доме по адресу: <адрес> Весной <...>. жильцы <адрес> - засыпали чердачное помещение многоквартирного дома пожароопасным, не сертифицированным материалом, являющимся отходом дерево пиления (опилками). Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Корткеросского района Игушевым вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, которые Игушевыми не исполнены.

На судебном заседании истец Богадевич С.Е. на требованиях к Игушевой Т.В. настаивала, не оспаривая, что в настоящее время опилки в чердачном помещении дома отсутствуют. Суду пояснив, что весной <...>. под руководством собственника <адрес> Игушевой Т.В. на чердачное помещение указанного многоквартирного дома были помещены опилки, которые <...> ответчиком совместно с супругом и с неопределенным кругом лиц были добровольно убраны.

Представитель ответчика Игушевой Т.В. – Голунов С.А. на судебном заседании с требованиями истца в полном объеме не согласен, поскольку истец не доказал наличия у него материального права по обращению в суд с данным заявлением, т.к. ее никто не уполномочивал на представление интересов в суд по вопросу общего имущества МКД. В ходе рассмотрения не установлено, что Игушева Т.В. осуществляла подъем отходов лесопиления – опилок на крышу чердачного помещения МКД. По материалам дела следует, что никаких отходов не имеется. Оснований для удовлетворения требований нет.

На судебное заседание ответчик Игушева Т.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Изъюрова Т.А., Изъюров В.А., Турьева И.В., Турьев А.А., АО «Коми энергосбытовая компания», главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК, служба РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от <дата> третье лицо Турьев А.А. пояснил, что считает требования к Игушевой Т.В. заявленными обосновано, он лично видел как опилки поднимались на чердачное помещение дома семьей ответчика в течении зимы и весны <...>. Ответчик Игушева Т.В. цепляла мешки снизу, а фактически поднимал на чердачное помещение опилки ее супруг. Когда они поднимали мешки с опилками, он походил к Игушевой и говорил, что нельзя поднимать опилки, на что она ответила, что узнавала и можно, поскольку в доме нет печного отопления.

В судебном заседании от <дата> третье лицо Турьева И.В. поддержала иск. Также поясняла, что лично видела через окно, как Игушева Т.В. завязывала мешки с опилками и по доскам их подымали на чердачное помещение.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав истца Богадевич С.Е., представителя ответчика Игушевой Т.В. – Голунова С.А., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> (далее по тексту - МКД), являются: Богадевич С.Е. – <адрес>, Игушева Т.В. – <адрес>, Изъюрова Т.А. и Изъюров В.А. – <адрес>, Турьева И.В. и Турьев А.А. – <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, в многоквартирном жилом доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений. При этом, протокол собрания собственников помещений МКД об отказе от услуг управляющей компании и установлении непосредственного управления МКД материалы дела не содержат.

Вместе с тем, собственники квартир в спорном доме подтвердили факт проведения собрания, единогласно (за исключением собственников <адрес>) выбранном способе управления.

В соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положений ч.3 ст.164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

До обращения в суд Богадевич С.Е. по требованиям, заявленным в иске, такое собрание не инициировано.

Вместе с тем, по материалам дела, в т.ч. пояснениям третьих лиц Турьева А.А., Турьевой И.В., свидетеля ФИО6 судом достоверно установлено, что в течение зимне-весеннего периода <...>. собственником <адрес> Игушевой Т.В. организовано размещение отходов дерева (опилок) на чердачном помещении указанного дома. При этом сособственники МКД, в частности Богадевич С.Е., Турьевы, а также со слов Турьева А.А. и сособственники Изъюровы, возражают по покрытию чердачного помещения МКД опилками. Общего собрания собственников МКД по данному вопросу не проводилось, доказательств тому не представлено.

Не доверять пояснениям третьих лиц, свидетеля у суда оснований не имеется.Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 12, 304 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предусмотрено право обращения граждан (собственников) в суд за защитой своих прав.

Таким образом, довод стороны ответчика об отсутствии у Богадевич права на обращение с заявленными требованиями в суд в части общедомового имущества в отсутствии наличия у него материального права по обращению в суд с данным заявлением, поскольку ее никто не уполномочивал на представление интересов в суд по вопросу общего имущества, суд считает не состоятельным, поскольку положения ч.3 ст.164 ЖК РФ относятся к отношениям собственников МКД с третьими лицами. Таким образом, Богадевич С.Е., усмотрев наличие нарушений ее прав как собственника жилого помещения МКД, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. имеет право обращения за защитой своих прав в суд, в т.ч. для восстановления положения, существовавшего до нарушения права по незаконному использованию общедомового имущества МКД, путем внесения в чердачное помещение многоквартирного дома отходов дерева (опилок).

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика, что представленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы Корткеросского района Главного управления МЧС России по Республике Коми суду материалы проверки по обращению Богадевич С.Е. и вынесенное указанным органом в отношении Игушевой Т.В. предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением произвести уборку чердачного помещения от отходов лесопиления (древесных опилок) не устанавливает факт размещения опилок именно ответчиком, а объявлено в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер, предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в будущем и не устанавливает факт нарушения со стороны ответчика требований пожарной безопасности, содержит предложение о недопущении нарушений требований пожарной безопасности в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений, а также не исполнение предостережения не влечет для ответчика применения мер государственного принуждения.

Вместе с тем, наличие в нарушение пп.а п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, отходов дерева (опилок) на чердачном помещении подтверждается как на <дата> - момент проведения старшим инспектором ОНДПР Корткеросского района выездного обследования по обращению Богадевич С.Е., так и на <дата>- по предоставленному стороной истца видеоматериалу.

В соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 67, 77 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Доводы стороны ответчика о том, что видеозаписи, произведенные истцом и ее супругом <дата> возле МКД и в чердачном помещении, является недопустимым доказательством, поскольку съемка произведена без согласия лиц, которых снимали, суд считает не обоснованным, поскольку представленные истцом видеозаписи соответствуют вышеуказанным требованиям норм ГПК РФ.

Кроме того, при проведении по поручению суда комиссионного обследования <дата> установлено отсутствие в чердачном помещении пожароопасных материалов, в частности опилок, также указано, что в чердачном помещении проложен изолированный электрический кабель, который не соприкасается с пожароопасными материалам. Отсутствие на день рассмотрения настоящего иска отходов дерева (опилок) стороной истца не оспаривается.

Присутствие ответчика при уборке чердачного помещения возле МКД и автомобиля, груженного опилками, подтверждается представленной истцом видеозаписью.

Вместе с тем, однозначных доказательств добровольного исполнения заявленных требований со стороны ответчика истцом суду не представлено, фото- и видеоматериалы данный факт не подтверждают. В подтверждение данного довода истец доказательств не представила, не обеспечила явку свидетелей, ходатайств об их опросе не заявляла.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту как исключительный способ защиты гражданских прав, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов.

Кроме того, по смыслу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 ГПК РФ, разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. В данной части доводы представителя ответчика являются обоснованными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, отсутствия на день вынесения решения судом на чердачном помещении спорного МКД отходов лесопиления, дерева (опилок), и как следствие отсутствие нарушений прав истца в данной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Богадевич С.Е. к Игушевой Т.В. об обязании принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и очистить от пожароопасного материала чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 16 октября 2023 года.