Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 от 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                          г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием представителя ответчика Батракова С. В. – Батраковой Ю. С., действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по исковому заявлению ООО «СААБ» к Батракову С. В. взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 226059,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5461 руб., судебные издержки 78 руб.; также взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

В обоснование иска указано, что между АО ""ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"" и Батраковым С.В. был заключен Договор кредита/займа № *** от "ДАТА". Банк и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № *** от "ДАТА", в соответствии с которым право требования задолженности в размере 351508,68 руб. было передано ООО "СААБ". На основании судебного приказа № *** от "ДАТА" мирового судьи с/у № 80 Слюдянского района Иркутской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ***, расходы по оплате гос. пошлины, итого 354866,22 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме "ДАТА".

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом, которые за период с "ДАТА" по "ДАТА" составили 226059,70 руб.

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель Маркелова Е.Е. при подаче иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Батраков С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Батракова Ю.С. исковые требования не признала по следующим основаниям. Из искового заявления следует, что право требования задолженности АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» передано ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (цессии) № *** от "ДАТА". Однако ответчик не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банка к другому лицу. К исковому заявление не приложено уведомление с отметкой о получении ответчиком уведомления о состоявшейся уступки прав требований, а также лицензия на право осуществлять банковскую деятельность. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. У ответчика отсутствует информация о наличии лицензии у ООО «СААБ» на осуществление банковской деятельности. Кроме этого, ответчик считает, что при уступке прав требований, АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» неверно определена и передана сумма задолженности, поскольку ответчик надлежавшим образом исполнял обязательства по уплате суммы кредита и процентов по кредиту. Но несмотря на это, задолженность по неизвестным причинам перед банком АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не уменьшалась. Ответчик считает, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом № *** от "ДАТА" с Батракова С.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № *** от "ДАТА" в размере 351508,68 руб., образовавшаяся за период с "ДАТА" по "ДАТА", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,54 руб., итого 354866,22 руб. При этом из Досудебной претензии ООО «СААБ» на имя Батракова С.В. следует, что задолженность по договору в размере 351508,68 руб. образовалась по состоянию на "ДАТА", где 176336,18 руб. – основной долг, 174061,50 руб. – проценты, 1111 руб. – комиссии. Судебный приказ вступил в законную силу; направлен взыскателем для принудительного исполнения.

Таким образом, на "ДАТА" размер основного долга составил 176336,18 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 226059,70 руб. на сумму задолженности, определенную судебным приказом.

Позицию истца суд находит не состоятельной, поскольку исходя из положений ст. 809 ГК РФ, данные проценты подлежат взысканию только за пользование суммой займа (кредита).

Из представленного ООО «СААБ» Расчета процентов по состоянию на "ДАТА", справки ООО «СААБ» (без даты, номера) о порядке уплаты должником платежей следует, что основной долг в размере 176336,18 руб. должником был погашен в период с "ДАТА" по "ДАТА", то есть в течение 1216 дней.

Следовательно, при ставке 36,6 % годовых истец верно определил проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, которые составили (176336,18*1216*36,6/365) = 215012,26 руб.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму заложенности в размере 354866,22 руб. судом не установлено.

Иной расчет суммы задолженности, в порядке ст.56 ГПК РФ истец суду не предоставил.

Ответчик, представитель свой расчет задолженности не представили.

Истец также просил взыскивать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда по настоящему иску.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов, до фактического исполнения решения суда.

Ответчик Батраков С.В., его представитель Батракова Ю.С. с иском не согласились, о чем представили суду возражение. Позицию ответчика, его представителя на исковое заявление суд находит не состоятельной на основании следующего.

С силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.    I

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенному между кредитором ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Батраковым С.В. следовало, что банк справе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.8.4.4.5).

Следовательно, кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен до его подписания, не содержал запрет банку полностью или частично уступить свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Приняв во внимание условия кредитного договора суд находит, что заемщик согласился с правом банка уступить, а значит и переуступить права требования по договору кредита любому третьему лицу.

Договор цессии между ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО «СААБ» заключен "ДАТА", согласно которому цедент передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В приложении к договору в реестре заемщиков числился Батраков С.В., кредитный договор № *** от "ДАТА"; размер передаваемого долга составил 3514508,68 руб.

О состоявшейся уступке прав новый кредитор известил должника "ДАТА", направив Досудебную претензию (требование) по месту жительства /регистрации (р.п.Култук, 113 км).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договора цессии нарушены права ответчика, а сам договор цессии не соответствует закону.    

Ответчик, его представитель не согласились с размером задолженности, переданной новому кредитору по договору цессии. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства того, что на момент заключения договора уступки прав требований за заемщиком числилась иная сумма задолженности. О наличии таких доказательств суду не заявлено. Кроме того, должник Батраков С.В. судебный приказ от "ДАТА" не оспорил; возражение против его исполнения мировому судье не подал, то есть с размером образовавшейся задолженности согласился.

При таких обстоятельствах суд находит, что размер образовавшегося долга Батракова С.В. перед новым кредитором составлял 351508,68 руб., определенный судебным приказом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворён в сумме 215012,26 руб., при такой цене иска государственная пошлина составит 5350,12 руб.

Расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением составили 78 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5350,12 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., итого 5424,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Батракова С. В. в пользу ООО «СААБ» проценты порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 215012,26 руб., а также судебные расходы в размере 5424,12 руб.

Исковые требования ООО «СААБ» к Батракову С. В. о взыскании процентов порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 11047,44 руб., судебных расходов в размере 114,88 руб.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07 апреля 2023 года 16 часов 00 минут.

Судья: