Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-504/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

истца Захаровой Н.А.,

представителя истца Крикунова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.А. к Цыганову М.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Захарова Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак А 627 МЕ 164. 3 апреля 2023 года по вине водителя Цыганова М.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 590 РН 64, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно заключению эксперта от 2 мая 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010 без учета износа составила 332 900 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика 332 900 рублей в счет восстановительного ремонта, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей.

В судебном заседании истец, обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, уточнив исковые требования, указала, что ответчик до ее обращения в суд выплатил в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 3 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут водитель Цыганов М.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 590 РН 64, во время движения по автомобильной дороге Аткарск – Умет 2 км+64 м нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак А 627 МЕ 164, под управлением Захарова Э.И., принадлежащим Захаровой Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов М.Н. вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Цыганова М.Н. как автовладельца не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от 2 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210910 государственный регистрационный номер А 627 МЕ 164 без учета износа составляет 332 900 рублей.

При принятии решения суд принимает в его основу указанное экспертное исследование, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, научно и технически обоснованы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, кроме того, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что для устранения повреждений автомобиля истца возможно использовать запасные части, бывшие в употреблении, которые могут быть установлены без снижения безопасности эксплуатации автомобиля, а также существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, то с ответчика подлежит взысканию ущерб без учета износа запасных частей за вычетом 100 000 рублей, выплаченных ответчиком истцу в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Так как имущественные требования в отношении размера ущерба удовлетворены с учетом уменьшения иска в полном объеме, то расходы истца по досудебной оценке в размере 14 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 5 529 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате юридических услуг в материалы дела приложен договор об оказании юридических услуг № от 21 июня 2023 года. Однако суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя в соответствии с условиями названного договора. Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждается, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Захаровой Н.А. к Цыганову М.Н. о возмещении ущерба.

Взыскать с Цыганова М.Н. (паспорт гражданина РФ 6321 852410) в пользу Захаровой Н.А. (паспорт гражданина РФ 6317 369072) в счет возмещения ущерба 232 900 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 14 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов