Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2023 ~ М-1619/2023 от 09.06.2023

УИД 91RS0012-01-2023-002705-49

Дело №2-1901/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») – ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просила взыскать с наследников, принявших наследство ФИО4, ФИО5 в пользу ООО МКК «Пятак»: сумму основного долга по договору займа в размере 9 000,00 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 730,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000,00 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором – 20,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 687,25 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 540,61 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита (займа) по условиям которого последней истцом был представлен займ на сумму 9 000 руб. на 15 календарных дней под 730,00% годовых. Однако ФИО4 надлежащим образом условия договора не исполняла, оплаты не производила, в связи с чем по состоянию на 18 июля 202 года общая задолженность по договору займа составляет 44 687,25 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа – 9 000,00 руб.; проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 27 000,00 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 8 687,25 руб. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 1 540,61 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика. При этом, истец отмечает, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственное дело, однако ДД.ММ.ГГГГ судьей Керченского городского суда Республики Крым было вынесено определение о прекращении гражданского дела в связи со смертью наследника ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу ФИО4 заменен на его правопреемника – наследника ФИО1

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда были представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Пятак» в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма (л.д.11-13), по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставил ФИО4 займ в сумме 9 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом в размере 730,00% годовых начисляются со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме; погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 11 700,00 руб.; на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются пени в размере 20,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Денежные средства в размере 9 000,00 руб. были представлены ООО МКК «Пятак» ФИО4 (л.д.15).

Однако заемщик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.31, 62).

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4 являлся ее сын ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.63, 87).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.57).

После смерти ФИО5, который принял, но не оформил своих наследственных права после смерти матери ФИО4, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился его дядя ФИО1 (л.д.58, 87).

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, мотивированное тем, что срок возврата земных денежных средств, полученных ФИО4 истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд отмечает следующее.

Назначение исковой давности состоит в том, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года №220-О, от 15 ноября 2007 года №796-О-О, от 29 мая 2012 года №894-О, от 02 декабря 2013 года №1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года №364-О-О, от 15 июля 2008 года №563-О-О, от 23 сентября 2010 года №1154-О-О и др.).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание что срок возврата займа ФИО4 по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Пятак» обратилось только в августе 2022 (л.д.35), то есть за пределами срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным им требованиям истек, о чем заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                    А.А. Киселевич