Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 (2-7153/2022;) от 21.12.2022

дело № 2-1108/2023

                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года

г. Пушкино                                                                Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Федоровой А.В.,

при помощнике                                  Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Тришиной Оксане Александровне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Тришиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с произведенной дважды уплатой неустойки указав, что решением Финансового уполномоченного по делу У-20-13034/5010-003 от 18.02.2020 с АО «МАКС» в пользу Тришиной О.А. взыскана неустойка в размере 360000 руб. Не согласившись с данным решением АО «МАКС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного. Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25.09.2020 размер неустойки снижен до 100000 руб. Исполняя решение Егорьевского городского суда Московской области АО «МАКС» выплатило Тришиной О.А. 87000 руб., что подтверждается платежным поручением №211299 от 01.12.2020, а также сумма 13000 руб. была перечислена на расчетный счет УФК по г. Москве, в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Однако Тришина О.А. предъявила полученный ею по решению суда исполнительный лист к исполнению, в связи с чем 29.12.2020 г. с расчетного счета истца в безакцептном порядке были повторно списаны в пользу ответчика денежные средства в размере 100000 руб. по платежному поручению №261460. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 87000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2810 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4-5).

    Ответчик Тришина О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения возвращены в суд по причине «истечения срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат Тришина О.А.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежит установлению следующее обстоятельство: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по делу У-20-13034/5010-003 от 18.02.2020 с АО «МАКС» в пользу Тришиной О.А. взыскана неустойка в размере 360000 руб. (л.д.9-11).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 25.09.2020 размер неустойки снижен до 100000 руб. (л.д.12-17).

01.12.2020 АО «МАКС» выплатило Тришиной О.А. 87000 руб., что подтверждается платежным поручением №211299 от 01.12.2020, а также сумма 13000 руб. была перечислена на расчетный счет УФК по г. Москве, в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ) (л.д.18-19).

Согласно инкассовому поручению №261450 от 29.12.2020 в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №2-1197/2020 по исполнительному листу, выданному Егорьевским городским судом Московской области с АО «МАКС» в безакцептном порядке были повторно списаны в пользу ответчика денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.20).

Таким образом, Тришина О.А. дважды получила денежные средства по исполнению решения Егорьевского городского суда Московской области от 25.09.2020 по гражданскому делу №2-1197/2020, сумма неосновательного обогащения ответчика Тришиной О.А. составила 87000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств полного или частичного возврата истцу денежных средств.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 87000 руб., выплаченных истцом в качестве исполнения судебного акта от 25.09.2020, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2810 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела и в соответствии с требованиями законодательства, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 01.07.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ 4622 696255) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» (░░░ 7709031643) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2810 ░░░. 00 ░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27.02.2023.

░░░░░