Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-238/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-389/2021

10RS0017-01-2021-000494-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 апреля 2021 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Мелентьевой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голышко В.К. к администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

        установил:

        Иск заявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный ему в <Дата обезличена> для ведения личного подсобного хозяйства. Также в <Дата обезличена> подтверждено право истца на осуществление строительства на участке дома и хозяйственных построек. В <Дата обезличена> истец окончил строительство дома. Однако государственная регистрация права на дом осуществлена не была в связи с тем, что уведомлением от <Дата обезличена> Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило, что участок является полевым, на нем не могут быть возведены здания и сооружения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на предоставление участка с правом на ведение на нем строительства, истец просил признать за ним право собственности на указанный дом.

        В судебном заседании представитель истца Полищук О.В. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством собственники могли возводить на подобных участках жилые строения. В <Дата обезличена> в отношении дома был заключен договор энергоснабжения, с <Дата обезличена> дом был фактически электрифицирован, в подтверждение чего представлена абонентская книжка. Истец пользуется домом, проживание в доме возможно на протяжении всего года.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

        Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представлены письменные объяснения по существу заявленных требований.

        Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        По делу установлено, что в <Дата обезличена> истец обратился в мэрию г.Сортавала с заявлением о выделении в собственность земельного участка из земель <Адрес обезличен> площадью <Номер обезличен> га для ведения личного подсобного хозяйства под строительство дома и надворных построек.

<Дата обезличена> составлен акт выбора и обследования земельного участка, в заключении к которому указано на согласование предоставления земельного участка с правом возведения на нем жилых домов и хозяйственных построек.

        Постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу в собственность отведен земельный участок площадью <Номер обезличен> га для организации личного подсобного хозяйства с правом строительства дома и хозяйственных построек.

        Постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в вынесенное ранее постановление внесены изменения в части указания площади участка, увеличенной до <Номер обезличен> га.

        Как следует из письменных объяснений ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в Единый государственный реестр земель <Дата обезличена> на основании заявления о постановке на кадастровый учет и постановлений мэрии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

<Дата обезличена> кадастровым инженером подготовлен технический план здания. Описывая характеристики объекта кадастровый инженер указал на наличие у него признаков недвижимости, его нахождение в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обозначил его как одноэтажный жилой дом, завершенный строительством в <Дата обезличена> площадью <Номер обезличен> кв.м, материал наружных стен – рубленые.

        Также в материалы дела представлены копии декларации об объекте недвижимости и отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома, указывающих на описание дома как недвижимого имущества.

<Дата обезличена> истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением (№ <Номер обезличен>) об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. <Дата обезличена> осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено. <Дата обезличена> в осуществлении государственной регистрации отказано в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих факт создания объекта, а также в связи с тем, что участок не может использоваться для целей строительства дома.

        Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

        Из объяснений стороны истца, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательством по делу, следует, что в настоящее время жилой дом построен, введен в эксплуатацию, используется по назначению для проживания людей. Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду не представлено.

        По запросу суда АО «ТНС энерго Карелия» представлены копия заявления истца от <Дата обезличена> о заключении в отношении спорного дома договора электроснабжения. Такой договор был заключен в день обращения. <Дата обезличена> составлен акт о выполнении технических условий, обозначена точка присоединения – <Адрес обезличен> Согласно акту об осуществлении технологического присоединения выполнено присоединение энергопринимающих устройств в дачном доме на земельном участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

        Также в судебном заседании обозревалась расчетная книжка по оплате за электроэнергию, на которой проставлено имя истца и обозначено <Адрес обезличен> На отрывных корешках квитанций проставлены отметки об оплате электроэнергии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

        Учитывая изложенное, суд исходит из назначения спорного дома как жилого, наличие у него признаков недвижимого имущества.

        В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

        Частью 12 ст. 70 поименованного закона установлено, что до 1 марта 2026 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

        Принадлежащий истцу земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, но находится он на землях сельскохозяйственного назначения.

        Пунктом 6 ст. 76 ЗК РФ установлен запрет на использование сельскохозяйственных угодий для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

        В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» полевой земельный участок (то есть земельный участок за пределами границ населенного пункта) используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

        Таким образом, правовое регулирование, действующее в настоящее время, исключает возможность строительства жилых домов на полевых участка. Между тем, земельный участок предоставлен истцу в <Дата обезличена>

        Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно формулировалась правовая позиция о необходимости соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 25.06.2015 № 17-П).

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями части 1 статьи 1, статей 2, 17, 18, 19 и 54, частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (постановления от 24.10.1996 № 17-П, от 20.07.2011 № 20-П и от 22.04.2014 № 12-П). Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

        В соответствии с п. 1 ст. 57 ЗК РСФСР земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

        Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией (ст. 64 ЗК РСФСР).

        Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» было предусмотрено, что в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

        Таким образом, на момент предоставления истцу компетентным органом осуществление строительства на спорном участке допускалось. Более того, участок испрашивался и был предоставлен истцу именно для целей жилищного строительства.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

        Учитывая возведение истцом жилого дома на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, отсутствие у жилого дома признаков самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), наличие у него признаков недвижимого имущества (самостоятельное назначение, неразрывная связь с землей, возведение на земельном участке, выделенном для этих целей) на созданный объект недвижимости может быть признано право собственности истца на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

        Также суд учитывает разъяснения, данные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и приходит к выводу, что невозможность признания права собственности истца на спорное строение во внесудебном порядке не связана с неправомерностью его действий и не может препятствовать признанию за ним права собственности судом.

        В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома и государственной регистрации права собственности на указанный объект.

        При этом суд исходит из установленной ч. 10 ст. 40, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ презумпции одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между сторонами процессуальные издержки, поскольку их несение связано с легализацией права собственности на жилой дом и не вызвано незаконностью действий ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск удовлетворить.

        Признать за Голышко В.К., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом, <Дата обезличена> года постройки, площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>