Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 от 25.01.2019

Дело 12-9/2018

поступило в суд

07.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019г.                                   р.п. Сузун Новосибирской области

      Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимов,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием помощника прокурора Сузунского района Новосибирской области Фёдорова Д.С., лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Котельниковой З.Ф., потерпевшей Франц И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей     первого судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в клубе по адресу: <адрес>, высказала оскорбления в отношении ФИО3 нецензурными словами, бранью, которые не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике, имеют неприличную форму, чем унизила честь и достоинство последней.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Сузунский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установил и учитывал при вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела. В частности, не были учтены противоправные действия ФИО3, которая так же оскорбила ФИО4 нецензурной бранью, унизив её честь и личное достоинство.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она считает свои действия правомерными, так как она высказала оскорбления в адрес ФИО3 только после того, как она высказала оскорбления в отношении неё. При этом, ФИО3 высказала оскорбления в отношении неё в присутствии других людей, в том числе, в присутствии несовершеннолетних, а она высказала оскорбления в отношении неё без свидетелей, когда они остались вдвоем.

Потерпевшая ФИО3, прокурор просили в удовлетворении жалобы отказать, в связи с её незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в клубе по адресу: <адрес>, высказала оскорбления в отношении ФИО3 нецензурными словами, бранью, которые не являются литературными и общеупотребительными в разговорной лексике, имеют неприличную форму, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4), письменными объяснениями прокурору ФИО3, ФИО1 (л.д.5-6); рапортом сотрудника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом устного заявления ФИО3 (л.д.9); объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3 (л.д.10, 11, 12); показаниями ФИО3 и ФИО1, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьбей (л.д.л.д.25-27); допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 (л.д.34); оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 первой оскорбила ФИО1, и та ей в ответ высказала те же оскорбления, что услышала от потерпевшей в свой адрес – не имеют юридического значения для квалификации действий ФИО1, так как противоправное поведение потерпевшей не может быть оправданием умышленных общественно-вредных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же быть основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное.

Утверждение заявителя о том, что в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО9, ФИО6 было отказано мировым судьей безосновательно, подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств необходимость в допросе в качестве свидетелей несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11 отсутствовала, так как доказывание противоправности действий потерпевшей ФИО3 в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 не входило.

От допроса свидетеля ФИО6 ФИО1 отказалась, вместе с другими участниками процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ч.ч.1, 2 ст.30.7, и ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░                                                            ░░░8